Спасибо konstantyn_lvk, за присланный материал.

Сама статья здесь, обсуждаем тут.

Очень жаль, что данная статья не была предоставлена самим автором.

Может и правда Олег представит авторский электронный вариант, поскольку статья интересная, но из-за слабой копии читать практически невозможно ((((

Присоединяюсь к просьбе

Вам дай палец,ненасытным, вы и руку по локоть отхватите .

Виноват. Делал поздно вечером. Все исправил.

А точная ссылка на статью есть?

А есть ли вообще смысл говорить об индивидуальном штыковом бое применительно к наполеоновскому времени?

За ссылкой придется лезть в проперти пдф файла

Кроме того, "индивидуальный штыковой бой", собственно, никогда не играл и не играет до сих пор никакой роли в тактике войск... Другое дело - "штыковой удар"....

А там не полностью.

На эту тему в отечественной популярной литературе и в умах многих людей существует своего рода миф, так что разобраться с этой темой наверное полезно.

А что, кто-то в Европе эффективно занимался индивидуальным боем? А что, штыковые поединки реально могли влиять на ход сражения?

А то, что русские очень эффективно ходили в штыковые - это факт.

И какой миф существует? Что русские всегда в штыки ходили? Так это правда.... Или что русский боец штыком десятерых уложил? Так не было таких мифов...

И, если хотите, главная причина эффективности русских атак, на мой взгляд, в общином коллективизме и в низкой оценке собственной жизни...

Я немного не про это. На самом деле мифов в этой области много, и разбирать их наверное нужно все вместе, так как они в значительной степени взаимосвязаны. У многих людей есть такие представления, что в XVIII веке и в начале XIX века пехота много и часто сражалась штыками (не только русская, а вообще), и даже что бОльшая часть потерь причинялась холодным оружием. В связи с этим многократно упоминаемую эффективность штыковых атак русской пехоты эти люди объясняют тем, что русские были большими мастерами штыкового боя. Я не возьмусь объяснить, как сложились эти представления, но они есть, я довольно часто с ними сталкиваюсь среди любителей поболтать на военно-исторические темы. Когда я спрашиваю, на чем основаны эти мнения, обычно следуют ссылки на суворовское "пуля дура - штык молодец" и высказывания типа "ну это же общеизвестно и вообще очевидно".
В принципе, некоторые фразы из источников можно интерпретировать в таком смысле. Высказывания многих военных той эпохи о том, что штыковой бой - большая редкость, этим людям как правило не известны.
Что касается "русский боец штыком десятерых уложил", то источником вероятно является фраза из "Науки побеждать": "Богатырь заколет полдюжины, а я видал и больше".

Да, в принципе, любое привлечение источников невредно для истории...

Но в данном случае, просто для избежания нездоровой ажитации в духе последних "развенчаний", на мой взгляд, достаточно сказать, что в штыки ходили часто, но до штыкового боя доходило редко. Вот этот тезис и нужно иллюстрировать...

а как его иллюстрировать? Как показали Доронинские маневры, у участников мундиры разные, а национальный кураж один - никто не хочет "опрокидываться", все лезут на штыки

А при чем тут маневры? На маневрах никто не рассчитывает трехгранником под ребра получить - потому и храбрые все...

Да, на маневрах несколько залпов по русскому строю даешь, что в реальных условиях приводило к опрокидыванию противника и его ретираде, а тут все идут терминаторы вперед и все
ради исторической справедливости французы и ретируются

Выборочное привлечение источников - бывает вредно, т.е. когда выбирают только то, что подходит под определенный тезис, и игнорируют все, что противоречит.



Да, наверное именно с этого нужно начинать и на это больше всего упирать, благо на эту тему есть много достаточно ясных высказываний военных той эпохи, а отсутствие информации про обучение индивидуальному штыковому бою - это всего лишь небольшой дополнительный штрих.
Хотя в докладе Кутузова об организации петербургского ополчения есть такая фраза:
"Ружьем учить только заряду и способности действовать штыком".
Так что какое-то обучение по крайней мере предполагалось, хотя конечно, не факт, что имелось в виду именно умение вести штыковой бой, и что в реальности было хоть какое-то обучение.

В том-то и дело, что индивидуальная подготовка, собственно, никакой роли не играла.

Доклад опубликован в сборнике "Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи". Материалы VII Всероссийской научной конференции. Москва. 23-24 апреля 2004 г. Музей-панорама "Бородинская битва".

Это всего лишь небольшой отрывок первоначального варианта полномасшатбной работы по использованию холодного оружия и рукопашного боя в эпоху Нового времени. Материал накапливается (архивные, уставные материалы, зарубежные источники). Резюмирую - русские штыком владели слабо (да в этом не было острой необходимости). А первые целостные методики по обучению индивидуальному штыковому бою разработали в Австрии и Саксонии. Сразу после Наполеоновских войн. В период Великой войны лучшая система была британская. Хотя наши не далеко отстали.