Я же не вас спрашиваю, а человека, нет, человечища, который разгадал замысел Кутузова.
Что касается того, почему Кутузов должен был готовить к обороне именно Малоярославец, то я уже задавал встречный вопрос: почему Кутузов расположил армию около Тарутино, на одной из дорог, ведущих из Москвы в Калугу? Что прикрывала армия, находясь в таком положении?
Второй вопрос совсем неуместный: если вы про первое сражение при Красном, то никто не собирался упорно оборонять Красный, там находился всего лишь "обсервационный корпус" Неверовского (от французского слова "observer" - "наблюдать"), а если о втором, то армия Кутузова прибыла в окрестности Красного незадолго до того, как через этот город пошла армия Наполеона, и чтобы построить редуты, не было достаточно времени - был уже ноябрь, строить редуты из мерзлой земли было бы довольно затруднительно. У Студянки не было никаких мостов, так что строить там укрепления смысла не было. Мост в Борисове захватили и уничтожили войска Чичагова. Где Наполеон стал бы переправляться, предугадать было невозможно. Опасную ситуацию при Кульме не предусмотрели. Союзники были слишком уверены в своих силах, чтобы предположить, что они потерпят поражение при Дрездене, и им придется отступать через Богемские горы по одной узкой дороге.
А Малоярославец находился чуть больше чем в одном переходе от Тарутинского лагеря, стоял на другой дороге, ведущей из Москвы в Калугу, и из Малоярославца можно было выйти прямо в тыл Тарутинского лагеря, туда, где он был слабо укреплен, и где находилась деревня Леташевка, в которой обитал сам Кутузов. При этом Кутузов почти месяц сидел в этом лагере. Если Кутузов думал, что Наполеон из Москвы пойдет прямо к Смоленску по большой дороге, он явно недооценил своего противника.

Замысел? Да обычная математика. Соотношение сил сторон. К Бородину соотношение сил пока еще в пользу ВА. Не о каком переломе в войне не может быть и речи. Но стражение для политики (не отдать без боя Москву) дать надо, вот и весь замысел. "Отдаться на произвол сражения" ибо политика требует(царь, общество, солдаты).

Можете ли подкрепить свою версию этого замысла документом? Просто версия о том, что сражение дано для защиты Москвы имеет много подтверждений. А о том, что "для политики" или чтобы чисто повоевать - не помню таких

Вы ждёте от меня ссылку на официальный приказ по русской армии типа:
" Начать сражение, которое закончить в лучшем случае можно только организованным отходом! Будьте любезны умереть для политики и истощения ВИ, которая далека от своих мобрезервов!" ??? Забавно.

Как минимум. Или диспозиция. Или официальные новости из армии. Или письмо государю с объяснением "что я думаю предпринять". В крайнем случае частное письмо кузине-белошвейке "вынужден пожертвовать 50000 человек, дабы потом не укоряли в бездействии, а так-то я Москву защищать и не думаю"
Ну хоть что-нибудь, из чего можно сделать такой вывод, кроме фантазий постфактум

Звиняйте отсутствовал.
Замысел? Да обычная математика. Соотношение сил сторон. К Бородину соотношение сил пока еще в пользу ВА. Не о каком переломе в войне не может быть и речи. Но стражение для политики (не отдать без боя Москву) дать надо, вот и весь замысел. "Отдаться на произвол сражения" ибо политика требует(царь, общество, солдаты).

Но думаю Вы опять это не услышате и будете снова вопрошать типа "почему же Кутузов решил провести сражение?". Бессмысленное хождение по кругу.

Так что да "горшочек не вари". ...

... и будете снова вопрошать типа "почему же Кутузов решил провести сражение?".

Ведь ответ давно уже был дан:
"....наверное, ....., по-видимому, ........ Надо полагать, "

Да что вы всё ПРОИГРАЛ, ПРОИГРАЛ...
Иметь подавляющее количественное, качественное, стратегическое (и т.д.)
превосходство во всём и ни разу не суметь за всю кампанию показать
аустерлицкое солнышко русским - ВОТ ГДЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ!
Более полумиллиона личного состава растерять меньше, чем за полгода
(и "все сам, всё своими руками"(с)) - ВОТ ГДЕ РАЗМАХ ИСТИННОГО ГЕНИЯ!
Великую Францию на целый век поставить в "позу бегущего египтянина"
всего за одно десятилетие своего правления - ВОТ ГДЕ ВЫДАЮЩИЙСЯ ОРГАНИЗАТОР И ТАЛАНТЛИВЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ!
ВОТ ЭТО МАСШТАБ ДОСТОЙНЫЙ ВОСТОРГОВ И ВОСХВАЛЕНИЙ!
А что там Кутузов проиграл и потерял?!... Ой, да не смешите!

А как в 1813 году снова начали пытаться наступать на Наполеона, потерпели поражения при Люцене и Дрездене.

Да что вы всё ПРОИГРАЛ, ПРОИГРАЛ...
Иметь подавляющее количественное, качественное, стратегическое (и т.д.)
превосходство во всём и ни разу не суметь за всю кампанию показать
аустерлицкое солнышко русским - ВОТ ГДЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ!
Более полумиллиона личного состава растерять меньше, чем за полгода
(и "все сам, всё своими руками"(с)) - ВОТ ГДЕ РАЗМАХ ИСТИННОГО ГЕНИЯ!
Великую Францию на целый век поставить в "позу бегущего египтянина"
всего за одно десятилетие своего правления - ВОТ ГДЕ ВЫДАЮЩИЙСЯ ОРГАНИЗАТОР И ТАЛАНТЛИВЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ!
ВОТ ЭТО МАСШТАБ ДОСТОЙНЫЙ ВОСТОРГОВ И ВОСХВАЛЕНИЙ!
А что там Кутузов проиграл и потерял?!... Ой, да не смешите!

Неубедительно, даже с применением больших букв и "смишных картинок". Я уже объяснял, что после первого солнышка Аустерлица новых солнышек Аустерлица уже не бывало. Противники Наполеона кое-чему учились, и уже не подставлялись так, как при Аустерлице. После Аустерлица и Йены противники Наполеона поняли, что наступать на Наполеона слишком опасно, и если давали сражения, то оборонительные. А как в 1813 году снова начали пытаться наступать на Наполеона, потерпели поражения при Люцене и Дрездене.

ГЕНИАЛЬНЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ

ВЫДАЮЩИЙСЯ ОРГАНИЗАТОР И ТАЛАНТЛИВЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

ВОТ ГДЕ РАЗМАХ ИСТИННОГО ГЕНИЯ

ВОТ ЭТО МАСШТАБ ДОСТОЙНЫЙ ВОСТОРГОВ И ВОСХВАЛЕНИЙ

ПРОИГРАЛ, ПРОИГРАЛ

Не знаю, как другие, а я, как и на 1й странице этой подзатянувшейся темы по-прежнему согласен с мнением, что Бородино - пиррова победа французов.

Тема была про то, что утверждение Александра Жмодикова, что Кутузов по всем критериям проиграл Бородинскую битву есть ложь. (Спойлер: не по всем)

Тема была искусственно создана модератором Ильей Кудряшовым с ему одному известными целями. Тема тупиковая и не могла иметь иного развития, чем получила: беседа двух самых упёртых о чем-то своём для каждого из них.

Тема была про то, что утверждение Александра Жмодикова, что Кутузов по всем критериям проиграл Бородинскую битву есть ложь. (Спойлер: не по всем) Тема была искусственно создана модератором Ильей Кудряшовым с ему одному известными целями. Тема тупиковая и не могла иметь иного развития, чем получила: беседа двух самых упёртых о чем-то своём для каждого из них.

Вот и хотелось услышать, по каким именно критериям он не проиграл.

Получилась одна из самых длинных и довольно интересных тем по истории. Со ссылками, цитатами, аргументированным мнением многих участников. Ну и Жмодиков много тут написал, а его читать всегда интересно.

А мне нравится тема! Попкорн не ем, пиво пью редко, да и Великий пост был, но получал и получаю истинное удовольствие. Человек может бесконечно смотреть на четыре вещи: как горит огонь, как течёт вода, как другие люди работают, и как ни к селу ни к городу приводит цитаты alba!

Не знаю, как другие, а я, как и на 1й странице этой подзатянувшейся темы по-прежнему согласен с мнением, что Бородино - пиррова победа французов.