Неплохая заявка на победу:
https://www.facebook.com/zhakorizac/videos/3277891909005072

В раздел "история" у меня не поднялась рука эт о помещать.

Мне кажется, в конце должен появиться Борат со словами "Приезжайте в Казахстан, вам понраица!"

Шедевр! Я давно знал, что все и всё от нас скрывают! И что найдутся рано или поздно люди, которые откроют нам глаза (поднимут веки).

Там таких Боратов в камментах есть

Король Александр? Я всегда считал, что Александр носил фамилию Романов. Я что-то пропустил?

Остальное, я так понимаю, норм?

Ещё мне "Ватерлошская битва" понравилась!
Жена тоже слушала, но не поняла, решила, что речь о знаменитой "Батырлошской битве"!

Я ни грамма не удивлен. В европе своя история. А мы удивляемся почему у них идет пересмотр истории WWII

Казахстан, вообще-то Азия.

А пересмотр истории - это нормальный процесс. В нем нет ничего плохого. Открываются новые данные, появляются новые подходы. Например, статья Ивченко и Васильева "Девять на Двенадцать" 1992 года - тоже пересмотр истории. И что?
Или ты хочешь изучать историю по Иловайскому или Краткому курсу?

Ну вот казахские нацики новую историю открыли, не хуже Ивченко с Васильевым.

А что версия Ивченко-Васильева уже стала единственно верной? Её внесли в школьные учебники, а потом вообще утвердили в составе единого учебника истории? Нет, воз и ныне там.
Вон, французы хотели сделать героями тех, кто не сложил оружие перед французами "изменника" де Голля и перед англичанами, и продолжал сражаться на стороне своего союзника - Третьего Рейха (в Сенегале и т.п.), но фокус не удался, пока не внесли...

Мерилом верности включение в учебники не является.
А кстати, а в каких школьных или вузовских учебниках Бородино так подробно описывается, чтобы 9 на 12 туда могло попасть?

И ваше замечание в целом является жестким офф-топом.

Сообщение отредактировал Burghardt - 7.11.2020, 23:19

... как бы их с понасенком стравить...

Является. И вы это прекрасно знаете. Возможно, вы не согласны с таким положением вещей, гоните от себя подобные выводы, считаете, что есть ещё и высшая справедливость и настоящее знание, но не делаете из этого вывода, что тогда принадлежите к меньшинству.
Про офф-топ не понял, но даже это решают отдельные личности вроде модераторов, у которых есть своё сокровенное знание о том, что верно, а что - нет.
Посмотрел два учебника истории (тот, по которому учился сын, и тот по которому училась дочь) - Бородинской битве посвящено меньше, чем полстраницы. В ВУЗовском учебнике (МГУ) побольше, в него могла попасть любая версия, одобренная либо большинством учёных, либо авторитетом власти.

Чушь

Я с первой лекции первого курса знаю обратное.

Пустословие ни о чем.

оно есть и у топикстартера, и у читателей темы.
Тема была про "чисто поржать над дебилами" для большинства. Для понимающих была и остается дополнительная подтема про местечковый национализм.

Во всех учебниках нет подробного описания Бородинского сражения.

Я давно уже убедился, что национализм не бывает местечковым. Вчера сходили всей семьёй на "Подольских курсантов", так угораздило нас с женой вечером сесть смотреть "Стукачку" 2010 года, а параллельно - кщё шли новости о войне в Нагорном Карабахе. В фильме есть хороший момент про три правды - сербов, боснийцев и хорватов.
Всю жизнь помню, как переживал смерть Чокана Валиханова в конце советского фильма "Его время придёт", казаха, потомка единого хана всего Казахского ханства, признанного всеми жузами, офицера Российской Армии, оставившего её из-за того, что Михаил Черняев стал расстреливать мирных казахов из пушек (так было в фильме). Национализм - раковая опухоль, можно сколько угодно "ржать над дебилами", пока эти потомки древних укров не берут в руки коктейли Молотова, камни и оружие, а из-за границы не отправляется к ним очередной "Джон Графтон"... Ну и наши дураки им всегда посодействуют, помню это на своей шкуре в 1981 году в Орджоникидзе. Три дня ужаса...

В учебниках - нет. Но когда я учился в советской школе - целый урок истории был ему посвящён. Во многом ещё и потому, что "Война и Мир" Толстого входили в школьную программу по литературе.

Национализм - не раковая опухоль. Национализм - основа вообще всех современных государств. Ну кроме только Ватикана, пожалуй. Если мы о национализме говорим, конечно. А не о том, что под ним понимают телеканалы.

А что телеканалы понимают под "национализмом" и "интернационализмом"? Мустафа Кемаль и Сунь Ятсен - были националистами? Их "национализм" хоть какое-то отношение имеет к национализму Грушевского, Винниченко и Петлюры?
P.S. И лучше по делам их судить, а не по буковкам в книжечках.