Во французских книгах гуляет такое: 27 июля у Витебска Наполеон остановился перед оврагом, за которым стояло более 100 000 русских. Задумав дать сражение на следующий день, он поручил дивизии Гюдена обойти русских слева и пообещал ему маршальский жезл.

Насколько это правда? Может, кто знает первоначальный источник?

Возможно, будет полезно:
https://history.wikireading.ru/158819
В.М. Безотосный. Наполеоновские войны. - М.: Вече, 2010.

Витебский маневр Наполеона

"Барклай де Толли уже выбирал позицию для сражения с основными силами Наполеона, но в ночь на 15 (27) июля получил сообщение от Багратиона, что последний не смог прорваться через Могилев и вынужден взять направление через Мстиславль на Смоленск. Багратион также известил Барклая де Толли о том, что Даву выделил часть своих сил для движения на Смоленск. Это сообщение кардинально изменило ситуацию. Барклай де Толли принял решение не принимать большое сражение, а продолжить отступление к Смоленску через Поречье и Рудню. Для прикрытия армии был выделен арьергард под командованием одного из лучших русских кавалерийских генералов П. П. Палена, который 15 (27) июля на р. Лучеса еще на один день задержал движение неприятеля. После боев 13 – 15 (25 – 27) июля Наполеон пришел к выводу, что Барклай де Толли намерен дать под Витебском генеральное сражение. Он был в этом уверен, так как армии уже вплотную сблизились. По обыкновению войскам был даже зачитан приказ Наполеона[303]. Но, вступив 16 (28) июля в этот город, противник не обнаружил там российских войск и на два дня потерял их из виду."

И вряд ли у Барклая де Толли под Витебском было 100 000 войска...

Судя по всему, не больше 70-ти.
Но граф Пален каков! на 2 дня скрыл армию! Об этом редко пишут.

Клаузевиц упоминает бой Палена у Витебска. Он говорит, что Пален неудачно расположил войска, и что атаки противника были слабыми.

Как раз 27 июля у оврага под Витебском две роты 9-го линейного на виду у Наполеона лихо отстреливались от русской кавалерии. Он к ним лично подъехал похвалить и сказал что-то вроде "Каждый из вас заслуживает ордена Почетного легиона", а они ему стали кричать, что они дети Парижа.

En 1812, il commandait une division du 1er corps sous les ordres du prince d'Eckmühl, et se montra à la bataille de Smolensk un général si accompli, que le bâton de maréchal lui fut promis; malheureusement, le 19 août 1812, il fut frappé mortellement devant l'inexpugnable position de Valuntina-Gora, que les Russes nomment le Champ sacré, En attaquant de front le centre des ennemis et en le bouleversant il eût une jambe emportée et l'autre fracassée.

https://books.google.com/books?id=RId3aAiGUicC&pg=PA527

У Сегюра есть похожий рассказ, правда, отличающийся как местом действия, так и действующими лицами: после взятия Смоленска, переправившийся у Прудищево через Днепр, корпус Жюно имел реальный шанс атаковать во фланг и тыл позиции русской армии у Валутиной горы, но топтался на месте; Мюрат прибыв в расположение корпуса, лично повел в атаку вюртембергскую кавалерию, после чего бросил Жюно "Теперь завершай! Тут твоя слава, тут и маршальский жезл!"; Жюно советом так и не воспользовался. Может быть здесь имеет место смешение - то, что по общему мнению (и самого Наполеона) Гюден был достоин получить маршальский жезл, с одной стороны; и обещание оного за фланговый обход, который мог иметь решающее значение, с другой. Ну а то, что именно при Валутиной горе Гюден получил смертельное ранение, добавляет ситуации большего драматизма. У меня возникает вопрос - при чем здесь Витебск? Учитывая план местности у Витебска, там просто не было возможности провести обход с левого фланга, так как оный упирался в Западную Двину.

Сообщение отредактировал Юрий - 19.6.2020, 13:35

Тут есть варианты.
Клаузевиц:
"Прибыв в Витебск, Барклай прошел через город и развернул армию на левом берегу Двины, имея перед фронтом небольшой ручей, впадающий в Двину под Витебском, а город на правом фланге. Это расположение было так намечено, чтобы путь отступления, т. е. дорога на Москву через Поречье, представлял продолжение левого фланга, в тылу же на расстоянии одной мили находилась Двина, которая здесь протекает в довольно глубокой долине. Более отвратительное поле сражения трудно себе представить.
(...)
Если бы позиция русских оказалась обойденной с левого фланга, а это можно было наперед предсказать с математической точностью, то для них почти не оставалось никакого отступления, и армия не только была бы отброшена от дороги на Москву, но и оказалась бы под угрозой полной гибели".

И далее:
"Генерал Пален занял со своим корпусом позицию приблизительно в 2 милях от Витебска с правым крылом, опирающимся на Двину (...) На левом фланге не было какого-либо опорного пункта... поэтому при полном отсутствии резервов и неглубоком построении всякий охват нашего левого фланга представлял большую опасность".

Большое спасибо. Только вопрос все равно остается - левый фланг русской армии (наиболее угрожаемый) для французов был правым, и соответственно Гюден должен был совершить правофланговый обход (правда возможно указывается, что он должен был обходить левый фланг русских). Теперь по дивизии Гюдена: арьергарды Остермана-Толстого, Коновницына и Палена имели дело с корпусом Нея и кавалерией Мюрата, Гюден шел позади. Французы 15-го не сильно усердствовали в атаках на Палена в расчете выиграть время для сосредоточения основных сил (в числе коих как раз и была дивизия Гюдена); приказ на обход дивизия должна была получить не ранее прибытия к Витебску - т.е. прямо накануне предстоящего сражения. Однако утром 16-го главные силы 1-й армии уже оставили позиции у Витебска.

Сообщение отредактировал Юрий - 19.6.2020, 21:55

Этот эпизод описан в 10-м бюллетне, составленном 31 июля в Витебске
Только Нап не сам к ним подъехал, а послал кого-то из приближенных узнать что, чего и как...

9-й линейный входил в 14 пехотную дивизию (Брусье) корпуса Богарне. Я склоняюсь к тому, что фраза из корневого поста ветки всего лишь красивая легенда, скомпилированная из нескольких источников.

Кстати вопрос по "обходным маневрам" - Наполеона часто упрекают что якобы нужно было воспользоватся такой тактической уловкой при Бородино а особенно при Ватерлоо. А много ли решающих битв у Наполеноа где заранее подготовленный обходный маневр решил исход? Навскидку вспоминаются 2 сражения где французы совершали обходный маневр - Бауцен и Эйлау, но оба они были не удачные по ряду причин.

Интересный вопрос.
Но мне кажется, тут фишка немного в другом.
Все знали, что обход - это опасно. Поэтому если видели, что их обходят, то старались чем-то прикрыться. Ослабляя при этом другие участки фронта (по которым потом мог ударить противник).
Или вообще отходили. Как при Гейльсберге в 1807: в первый день фронтальные атаки ничего не дали французам; потом Бони пошёл в обход, и Беннигсен оставил позицию без боя. Потому что опасно.

Есть версия, что и при Бородино Кутузов планировал продолжать бой на второй день, но когда поздно вечером ему донесли о положении Багговута на старой Смоленской дороге, то было принято решение отступить за Можайск. О чём, собственно, Кутузов думал ещё до сражения (см. донесение Александру I от 23 авг.).

Вроде, был ещё один упущенный шанс добиться успеха с помощью обходного манёвра. С корпусом Жюно у Валутиной Горы (в том самом бою получил смертельное ранение Гюден).
Но там был больше виноват Жюно, чем Наполеон.

Сообщение отредактировал Олег С. - 29.6.2020, 16:14

Возможно, Наполеон полагал подобный маневр не слишком эффективным, исходя из опыта первой Итальянской кампании: австрийцы постоянно «мудрили» с глубокими обходами, а французская армия, занимая «центральную позицию» просто била их по частям. Если говорить об удачных примерах обходного маневра, то я бы назвал вторую Итальянскую кампанию 1800 и Ульмский маневр 1805. Правда в обоих случаях это были примеры стратегического обхода, когда маневр совершался всей армией. Не берусь утвержать, что оба маневра совершенно решили исход – в 1800 после удачного начала все повисло на волоске уже во время сражения при Маренго, а в 1805 Макк максимально облегчил задачу, цепляясь за Ульм до последнего.

Фишка ещё и в том, что совершение такого маневра требует выверенной координации действий всех войск – малейшая случайность может первоначальный план разрушить полностью, Имея меньшие силы, ещё больше ослаблять их, выделяя часть для обхода, было рисковано; имея равные или превосходящие - более надежно выглядело связать все силы противника сразу, выявить слабый пункт в ходе сражения и потом нанести по нему удар, используя резервы.
Выше я писал о двух случаях удачных глубоких обходов, третий вполне мог получиться под Смоленском – если бы не дивизия Неверовского под Красным, если бы Жюно раньше перешел Днепр у Прудищева и если бы Наполеон не «зациклился» на том, что сможет перемолоть силы 1-й и 2-й армий в генеральном сражении.

Сообщение отредактировал Юрий - 30.6.2020, 13:23

Еще один пример - при Ландсхуте 21 апреля 1809 г. Наполеон после сражения при Абенсберге днем ранее преследовал левое (слабейшее) крыло австрийских войск Гиллера, а корпус Массена совершал обход, чтобы отрезать противнику основную переправу через Изар в Ландсхуте. Массена не успел вовремя, и три корпуса (Гиллера, эрцгерцога Людвига и Кинмайера) избежали окружения и разгрома, хоть и потеряли 5 тысяч человек, все понтоны и 25 пушек.