Очень неудобно, когда вы аргументируете примерами из разных наук. Для большинства людей они не тождественны. Но, просто для интереса, пусть генетика (судя по вашей отсылке, вы в ней разбираетесь):
"Митохондриальная Ева
Время появления 234 000—99 000 лет назад
Место появления Восточная Африка
Мутации-маркеры Не имеет
Митохондриальная Ева — имя, данное в популярной культуре женщине, жившей в Африке около 200 000 лет назад, от которой современное человечество унаследовало митохондриальную ДНК (оригинальный термин, предложенный первооткрывателем Алланом Вильсоном — Lucky Mother — Удачливая мама). Эта женщина стала единственной, чьи потомки по женской линии дожили до наших дней. Параллельно с ней жили и другие женщины, но их митохондриальные ДНК до нашего времени не сохранились.
"

Во-первых, я согласен с тем, что не стоит приводить примеры из разных наук. Иначе получится как с моим любимым Энгельсом - чтобы победить противников, он в своей работе "О происхождении семьи, частной собственности и государства" - свалился и в подлог, а из него - в социальный дарвинизм.
Во-вторых, тема Митохондриальной Евы для меня лично больная, я до сих пор не могу найти собственное исследование на эту тему, а заново весь объём работы выполнить уже нереально.
В-третьих, для примера того, что не всё (к сожалению) однозначно в вопросе с Y-хромосомами у мужчин и митохондриальными ДНК у мужчин и женщин - премию ВРАЛ в этом году должны были дать не только Поросёнкову, но ещё и Клёсову Анатолию Алексеевичу за его книгу "Практическая ДНК-генеалогия для всех":

А это не понасенковщина, и Клёсов - не "вечный студент", а учёный, у которого есть репутация и в России, и за границей (я имею в виду именно репутацию учёного, а не "авторитет").
В-третьих, сегодня "Чёрная пятница", распродажи, стоит улыбнуться хотя бы в столь тяжёлый день для прекрасной половины человечества: "Знаете почему у всех мужчин митохондриальная ДНК, полученная всегда только от мамы?". Потому что в сперматозоиде отца она находится только в хвостике сперматозоида, который отваливается перед тем, как головка сперматозоида проникает в яйцеклетку. Вот такая несправедливость, по которой мы и можем добраться до "митохондриальной Евы".
Ну а если серьёзно - в "популяционной генетике" основные открытия ещё впереди, хотя древними украми нас уже явно не обрадуют!
Да! На самый главный ваш вопрос не ответил: "Митохондриальная Ева" была не личностью, а просто женщиной, каких много. Просто ей "повезло в потомках". А у исторических личностей чаще всего наоборот - природа на потомках отдыхает!


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 16.11.2018, 8:24

"Он и в третий раз ходил в лес за ёлкой ..." (С)
[/url
Упростим, вдруг получится. Две бригады рабочих перемещают груз. Одна в зоне капиталистических отношений, вторая - социалистических. Внезапно. В каждой группе одного из работяг осенило: катки(колесо) - лучше салазок ! Изобретатель в кап. зоне был поощрён (если не был - ушёл к другому хозяину, а прежний обанкротился), в соц зоне - получил грамоту и убедительную просьбу руководства: "Больше так не делать" (а возможно и "физическое замечание" от коллег). Так, как - план на следующий год формируется от достигнутого в этом. А оно нам надо ?

Сильно разбогател автор MS-DOS, продавший свой продукт Биллу Гейтсу? Не напомните, сколько он там получил? Две тысячи долларов и большое Спасибо, если мне память не изменяет?

А сам Бил ?

А сам Билл не был инженером, не был изобретателем, не был создателем прибавочной стоимости по Карлу Марксу и не был носителем инстинкта мастерства по Торнстайну Веблену. Он просто был молод и очень любил деньги. В итоге стал миллиардером. Сейчас тем же путём идёт Илон Маск, начинавший с борделя для студентов. Многие американские изобретатели и инженеры стали миллиардерами?

Вы очень умный. Жаль, что пометавшись от генетики до экономики (кстати на заметку - в реальности она (экономика) без политики - не встречается) на казалось бы простой вопрос - не смогли дать ответа.
"Отвечать вопросом на вопрос" - дурной тон. Закроем тему. Стало скучно.

Сообщение отредактировал Elec - 16.11.2018, 21:26

Это о чем? что на момент продажи он стоил 2000 долларов
Это потом он стал стоить больше, но кто умеет предсказывать будущее?

Теория прибавочной стоимости не имеет ничего общего с экономикой

А с политикой ? )))

На какой из вопросов я не смог ответить?



По-моему, на все вопросы ответил.
1) Карла Маркса не волновали личности, даже домашние хозяйства его не волновали. Он рассматривал в "Капитале" труд, не разбивая его на личности, которые и продают свой труд и навыки владельцу производства, который присваивает их прибавочную стоимость. Аналогично в генетике не рассматриваются мутации в отдельном индивиде, так как такие мутации, которые он передал своим потомкам - могут погибнуть в популяции. Генетику интересуют только те мутации, которые происходят в популяции, они и приводят в итоге к эволюции. Гениальный учёный или инженер - это прекрасно, но он не волнует ни экономику, ни генетику.
2) Да, система распределения в СССР для изобретателей и рационализаторов была идиотской, никто не станет с этим спорить, книжка "Не хлебом единым" действительно рассказывала даже не о проблеме, а о дыре в системе наших общественных отношений. Хотя были Святослав Фёдоров и другие, которые неплохо монетизировали свои изобретения во времена СССР.
3) И на Западе судьба у изобретателей и инженеров очень и очень разная. Да, был Генри Форд, но были и миллионы инженеров и изобретателей, которые продавали свои достижения и патенты тем, кто потом зарабатывал на них миллионы и миллиарды. Либеральная система в итоге лучше, чем социалистическая? Нет. Опыт общения с современными китайцами убеждает меня в том же: миллионерами становятся не изобретатели и гениальные инженеры, а те, кто оказался в нужном месте в нужном месте с деньгами в кармане. А дальше, как всегда в жизни со времён Митохондриальной Евы - подешевле купил, подороже продал.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 16.11.2018, 21:58

Я в восхищении.
Пример личной инициативы, в создании прибавочной стоимости, наверное яснее будет на примере Стива Джобса ? Создавал ли он её путём личной инициативы ? А если создавал, то как она определяется в общей стоимости производимого продукта по Марксу ?
Потому как, если долю личной инициативы (частное предпринимательство) в прибавочном продукте Маркс не учитывал ... Его учение ложно.
И пожалуйста - не надо про наёмных рабочих. Информатика и робототехника зачастую позволяют обходиться без них. А ещё есть артисты, писатели и учёные.

Сообщение отредактировал Elec - 16.11.2018, 22:56

Если генетика не рассматривает мутации в индивидах, а оценивает мутацию только в популяции, то учение аббата Грегора Иоганна Менделя тоже ложно?

а с медициной?
при чем тут политика?


ну почему сразу "ложно"? Просто ошибочно


Я бы сказал, человечнее
А лучше/хуже - это зависит от целеполагания и исторической ситуации

мало быть молодым и любить деньги еше надо иметь маму, которая работает в нужном месте.

Да, со времён Второй Мировой войны - либеральная система уничтожила во всём мире напрямую и в результате голода гораздо меньше людей, чем социалистическая, при которой люди жили в условиях дефицита большинства товаров "народного потребления"...
Кстати, Илья, вам какая либеральная система ближе: та, что в США по заветам отцов-основателей, британская парламентская монархия, французская квази-республика или немецкая по заветам Бисмарка и Лассаля? Какая из них самая гуманная и человечная? Просто, чтобы я понимал.

Беседы инвесторов и ретейлеров всегда занятны )))

Сообщение отредактировал Драгун Рогожан - 16.11.2018, 23:39

Вижу, в общении, вы следуете пути истинного самурая: "Цель (попытка понять истину) - ничто, путь (беседа) - всё. ) 喜んで )))




Чёрт ! И с медициной не имеет ! А ведь это была последняя надежда ...
А хоть с чем-то она имеет ? Общее ... Эта теория ?

Сообщение отредактировал Elec - 17.11.2018, 7:15

Кстати, да! Экзистенциализм интересен в 25 и в 50. Поживу, может ещё какой возраст заставит почитать Альбера Камю...
P.S. Спорить уже ни с кем ни о чём не хочется. Мы уже в том возрасте, когда всем всё ясно заранее, с этими же убеждениями и в могилу уйдём. Сейчас важнее и интереснее, какие убеждения у наших детей, за ними будущее. Дочка уже Гегеля читает и обвиняет наше поколение, что мы страну в 90-е пустили под откос... А я с ней спорю и говорю, что страна сама под откос пошла: страну помню, откос помню, бронепоезд помню на запасном пути... Успокаивает только то, что у знакомого немца дочка тоже Гегеля читает, и тоже обвиняет папу, что в 90-е он страну под откос пустил... Вот интересно, а куда после откоса наши страны сваливаются?

Значит так. Берём в руки учебник по экономике Поля Самуэльсона, можно советский, можно перестроечный, можно припутинский - и читаем предисловие. Всё по полочкам: кому быстро разбогатеть - налево, кому потеоретизировать - направо, а тем, кого интересует экономика как наука - прямо. Хотя, многие студенты мне говорят, что прекрасное предисловие, которое я прочёл студентом в издании 1964 года, в современных публикациях выкинули и заменили ссылками на Интернет и сказками про цифровую экономику - не знаю, не смотрел. Если всё так грустно - найдите предисловие в советском издании этой прекрасной книги. Ещё очень люблю "Секс, наркотики и экономика", но её, к сожалению, так сразу не посоветуешь...

Ретейлер макаронных изделий для органов слуха редко бывает интересным собеседником.