А как быть с популярностью "славяно-арийских вед", "новой хронологии", "великой Тартарии", "потопа в XVII веке" и тому подобных теорий? На этом фоне рассуждения Понасенкова выглядят как строго научная концепция.

Согласен, на "професора Мориарти", как организатора и руководителя целенаправленной травли конкурентов, "Маестра" никак не тянет. Пустая самовлюбленная кукла, с непомерно раздутым эго и мессианскими комплексами, уверовавшая в собственную исключительную непогрешимость - не более. Поучать, снисходительно цедя слова сквозь зубы - может, изгаляться в ехидненько-изощренном хамстве (сидя в полной безопасности у монитора) - может, изображать, что для него, критика его трудов не более, чем писк вошей под ногами - тоже может. Но это все не то. Для черновой работы (полив опонентом отборными фекалиями, угроз, накруток хвалебных отзывов) - есть ближний круг отмороженых подонков, из числа толпящихся у подножия пьедестала. Эту категорию совершенно не интересует что там в очередной раз изрёк их кумир, важно лишь то, что есть те, кто дерзнул с ним не согласится. Судя по откровениям бывшего члена "секты", отток более-менее мыслящих людей из рядов восторженных почитателей, уже начался; оставшаяся часть тупая, агрессивная, нетерпимая к любому критики солнцеликого. И чем далее, тем более ряды их будут теснее и агресивнее. Можно даже сказать, что "секта" начинает жить собственной жизнью, сама определяя, что для ихнего "гуру" полезнее.
Не хотелось бы быть пророком (хотя в данном случае не отказался бы), но, при таком развитии, следующим логическим шагом стало бы "нападение неизвестных, с причинением легких телесных ("Лёлик, только не по лицу - я им работаю". (с)) величайшему ученому, гениальнейшему из историков и прочая, и прочая ...".
Тогда "жертва происков конкурентов" сможет либо спокойно свалить в "цивилизованые страны" (столь милые его утонченной натуре), и оттуда навешивать очередную псевдонаучную лапшу оставшемуся "быдлу необразованному" (а заодно и втирать разную хрень приютившим его просвещенным европейцам). Либо Его воробейшество Его историчество начнет появляться в обчестве исключительно в окружении дюжих "панасогардов".
P.S. По поводу неких покровителей финансирующих (вроде как) "гуру" и его банду почитателей. Мне приходилось в интернете встречать таких клинических идиотов, выкладывавших ежедневно такую нереально низкопробную дичь . Но ... всегда находились ещё большие идиоты, которые этот контент донатили, и о-о-очень хорошо донатили. Так, что бабки у "Маестры", скорее всего, свои собственные - тупо от развода лохов.

Сообщение отредактировал Юрий - 11.10.2019, 16:35

Только кампания понасят против сайта "Антропогенез" стоила больших затрат, таких денег у понася за счёт "профессиональной" деятельности нет по определению, изданная за свой счёт детская книжка 2004 года не в счёт, за все годы у него единственное сочинение, принесшее определённый доход. Так что без спонсоров тут однозначно не обошлось. И стиль фальсификата в частности ну очень понасенковский, характерный.

Сообщение отредактировал leon - 11.10.2019, 16:54

Ну а кто эти покровители?


Я согласен с Вами. Мне тоже представляется, что ресурс в целом не от некоего "покровителя", а от нескольких сотен простецов-донатеров.

Думаю, вы неправы. Уж очень своевременно проявился понос.

Возможно, кто-то считает это выгодным вложением средств "на всякий случай". Савва Морозов, вон, тоже революционеров финансировал (никоим образом не считаю возможным "Маестру" записывать в революционеры (sic!)). Я, лично, не вижу кардинальных различий между: недоучившимся тинейджером, шлющим сто рублёв своему кумиру, некой дамой средних лет, отправлюющей пять тыщ этому "очаровашке и обаяшке" и физлицом/юрконторой, для которых пристроить лишние бабки реально самая большая проблема в жизни. Это, как бы все те же лохи ... но разного имущественного уровня. Если же кто и вкладывался в понася по-крупному, то делалось это не за него а против тех, кто ситуативно оказался в числе его противников.

Сообщение отредактировал Юрий - 11.10.2019, 17:29

Конкретных имён я не знаю, есть только слухи, но наличие покровителей-"меценатов" для меня очевидно. Это может быть и богатый любовник из правительства или из какой "прогрессивной" тусовки, где понась активно отирается. Вполне может окормляться и как "борец с режимом". Но уж точно не за счёт своей писанины.



В РФ масса писунов конъюнктурщиков "борющихся с режимом", в ряды которых понась прекрасно вписывается. Живут они безбедно и комфортно.

А за счёт КОГО??!!

Что значит своевременно?

В момент, когда резко выросло массовое недовольство.
И потребовалось СРОЧНО перенаправить энергию.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 11.10.2019, 18:06

Там всё сложнее было. Он финансировал красивую женщину, которую полюбил, а вот та действительно симпатизировала Горькому, которому в свою очередь нравился Ульянов и большевики. Ну и плюс вечная оппозиция выходцев из старообрядцев "власти Романовых и РПЦ". Напрямую ни Красин, ни Ленин у Саввы Морозова денег не получили бы.


Да всё относительно. Могут путешествовать за границу, имеют недвижимость, но особо богатыми пока не стали - для этого надо иметь активы и управлять ими, а на это у них времени не остаётся. К тому же контингент не бизнесовый, а тусовочный, такие деньги не зарабатывают, а выпрашивают.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 11.10.2019, 18:45

Видите ли, я бы не стал впадать в теории заговора, но факт подлой фальсификации переписки, запугиваний и перевода научной дискуссии в плоскость хамского обгаживания личностей оппонентов понася, обвиняя оных во всех смертных грехах, достаточно очевиден. Вокруг понася действительно сложился круг морально и интеллектуально больных людей, которые всё более напоминают клинических сектантов. Есть и спонсоры.



Сравнивать вшивоту из тусовщиков-позёров с революционерами начала XX века не возможно в принципе. А помимо Морозова хватало и других финансистов революционных партий на этом поприще отметились более 200 богатейших семей дореволюционной России. А то всё Германия да Германия.

В разные годы были разные спонсоры, потому что и причины спонсорства были разные. До 1907 года англичане активно финансировали и большевиков, и меньшевиков, но всё это было в рамках "Большой игры". Как только Россия подписала с Англией договор о разграничении сфер интересов в Персии - мгновенно источник иссяк. Ленин был вынужден связаться с полууголовными кругами, куда входили и Коба, и Камо, и Свердлов, и будущие убийцы царской семьи, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Партия не смогла после 1907 года провести ни одного съезда, перебивалась одними конференциями...

Я с вами согласен, но употреблять слово "научными" рядом с Поносом?
Скажем, "правдоподобными" или "логичными"

Все относительно. Конечно, болтовня и писанина Понасенкова ненаучны, потому что он некорректно анализирует исторические источники: подбирает информацию под определенную концепцию (выбирает из источников то, что подходит, и умалчивает о том, что не подходит), некоторые его тезисы заимствованы, а его собственные выводы слабо обоснованы, и при этом он заявляет, что он открыл много нового. Однако такого рода грешки имеются и у некоторых профессиональных историков, хоть и не в такой ярко выраженной форме. При этом Понасенков не отвергает известные источники и не использует фальшивки, как делает большинство лжеисториков. В этом смысле он находится в поле науки. Его главные недостатки - это попытки поставить себя выше всех, а также нежелание (или неспособность) вести корректную дискуссию. Этим страдают почти все лжеисторики.

Александр, вы дали, мягко говоря, сильно смягчённые оценки творчества сего персонажа. Во-первых, источниковая база и в частности ВСЕ архивные ссылки у данного персонажа - липовые, списанные у известных историков (А.И. Попов, Э. Вовси, В. Земцов и частично Д. Горшков и В. Безотосный), в частности:

Понась, Первая научная, 2017, с. 715, список архивов:

Государственный архив Российской Федерации:
Ф. 1165. Особая канцелярия министерства внутренних дел.

Российский государственный исторический архив (по порядковому номеру фонда):

Ф. 496. Капитул российских орденов министерства императорского двора.
Ф. 549. Управление делами Великого князя Николая Михайловича.
Ф. 576. Государственный контроль.
Ф. 673. Личный фонд И.П. Липранди.
Ф. 796. Канцелярия Синода.
Ф. 797. Канцелярия обер-прокурора Синода.
Ф. 1101. Документы личного происхождения, не составляющие личных фондов.
Ф. 1282. Канцелярия министра внутренних дел.
Ф. 1286. Департамент полиции исполнительной министерства внутренних дел.
Ф. 1400. Документы из уничтоженных дел сената и министерства юстиции.
Ф. 1409. Собственная Его Императорского Величества канцелярия.

Российский государственный военно-исторический архив:
Ф. 1. Канцелярия Военного министерства.
Ф. 46: А.С. Кологривов.
Ф. 103. М.Б. Барклай де Толли.
Ф. 395. Инспекторский департамент военного министерства.
Ф. 474. Военно-ученый архив («Отечественная война 1812 г. и кампания 1813–1814 гг.»).
Ф. 489. Формулярные списки.
Ф. 717. Д.В. Давыдов.
Ф. 9194. Л.Л. Беннигсен / Польская армия.
Французские документы:
Ф. 846. Оп. 16, Д. 3390 (О генералах, штаб- и обер-офицерах, взятых в плен во время войны).
Ф. 846. Оп. 16, Д. 3604–3607 (Декреты императора Наполеона I о производствах и назначениях).

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки:
Ф. 152. К.А. Военский.
Ф. 488. А.И. Михайловский-Данилевский.
Ф. 859. Н.К. Шильдер.
Ф. 991. Общее собрание иностранных автографов.
Ф. 993. Собрание П.К. Сухтелена.
Ф. 1000. Д.П. Бутyрлин.

Попов А.И. Великая армия в России. Самара, 2002 - за полтора десятилетия до первонаучной, найдите отличия:

Российский государственный военно-исторический архив:
Ф. 1. Канцеллярия военного министерства.
Ф. 103. М.Б. Барклай де Толли.
Ф. 395. Инспекторский департамент военного министерства.
Ф. 474. Военно-учёный архив (война с Наполеоном I 1812-1815 гг.).
Ф. 717. Д.В. Давыдов.

Государственный архив Российской федерации:
Ф. 1165. Особая канцеллярия министерства внутренних дел.

Российский государственный исторический архив.
Ф. 496. Капитул российских орденов министерства императорского двора.
Ф. 549. Управление делами великого князя Николая Михайловича.
Ф. 576. Государственный контроль.
Ф. 673. Личный фонд И.П. Липранди.
Ф. 796. Канцеллярия Синода.
Ф. 797. Канцеллярия обер-прокурора Синода.
Ф. 1101. Документы личного происхождения, не составляющие личных фондов.
Ф. 1282. Канцеллярия министра внутренних дел.
Ф. 1286. Департамент полиции исполнительной министерства внутренних дел.
Ф. 1400. Документы из уничтоженных дел сената и министерства юстиции.
Ф. 1409. Собственная его императорского величества канцеллярия.

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки:
Ф. 124. Собрание П.Л. Вакселя.
Ф. 152. К.А. Военский.
Ф. 488. А.И. Михайловский-Данилевский.
Ф. 859. Шильдер.
Ф. 991. Общее собрание иностранных автографов.
Ф. 993. Собрание П.К. Сухтелена.
Ф. 1000. Д.П. Бутурлин

Французские военные архивы, куда понась даже не записан:

SHD/DAT
Collection du Ministere de la Guerre
IX 183 – IX 190, IX 204 (minutes des decrets imperiaux).
Revolution et de l'Empire:
Serie F1c 1 14. Esprit public, objets generaux, 1813–1830.
Serie XAB1. Etat-major, Maison militaire de l'Empereur, aides-des-camps, officiers d'ordonnance.
Serie XAB3. Garde Imperiale. Documents d'ordre general.
Serie XB Infanterie. – (30e ligne) 410; (15e de legere) 594.
Serie XC Cavalerie. – (1er Chasseur a cheval) 185; (21er Chasseur a cheval) 223; (1er Hussards) 237; (6e Dragoons)
141–142.
Serie 2w 84 (Documents generaux sur l'artillerie).
Serie XR 1 (Commissariat des guerres, generalities).
Dossiers personnels:
Marechaux de France: 6Yd (Berthier) 1; (Ney) 12; (Davout) 13; (Grouchy) 26;
Generaux de division: 7 Yd (Bonaparte) 266; (Gudin de la Sablonniere) 353; (Montesquiou-Fezensac) 1015;
(Daumesnil) 1101; (Schramm) 1113; (Marbot) 1145; Generaux de brigade: 8Yd (Jomini) 1277.
95 AP (Caulaincourt): 13, 14, 16, 18, 22.

Ссылки из монографии Э. Вовси и А. Кузьмина "Французские генералы участники похода на Россию" 2012 г., за пять лет до первонаучной:

Collection du Ministere de la Guerre
IX 183 – IX 190, IX 204 (minutes des decrets imperiaux).
Revolution et de l'Empire:
Serie XAB1. Etat-major, Maison militaire de l'Empereur, aides-des-camps, offi ciers d'ordonnance.
Serie XAB3. Garde Imperiale. Documents d'ordre general.
Serie XB Infanterie. – (30e ligne) 410; (15e de legere) 594.
Serie XC Cavalerie. – (1er Chasseur a cheval) 185; (21er Chasseur a cheval) 223; (1er Hussards) 237; (6e Dragoons)
141–142.
Serie 2w 84 (Documents generaux sur l'artillerie).
Dossiers personnels:
Marechaux de France: 6Yd (Berthier) 1; (Ney) 12; (Davout) 13; (Grouchy) 26;
Generaux de division: 7 Yd (Bonaparte) 266; (Gudin de la Sablonniere) 353; (Montesquiou-Fezensac) 1015;
(Daumesnil) 1101; (Schramm) 1113; (Marbot) 1145; Generaux de brigade: 8Yd (Jomini) 1277.


ОГРОМНЕЙШАЯ часть ссылок на исследования, статьи в библиографии - пустые, понадёрганные из академических работ о войне 1812 г. В частности по источникам из 304 названий 158 полностью идентичны библиографии диссертации А.И. Попова (весь раздел воспоминания Великой армии скопирован понасем полностью).

Количество пустых ссылок в самом тексте запредельно, что уже выводит сию писанину из сферы науки, всё это на фоне совершенно клинического славословния понася в свой адрес и поливания помоями всех историков, кроме "великого русского историка" М.Н. Покровского.

Автор - бессовестный и откровенно неадекватный лжец и плагиатор.




Пардон, не "некоторые тезисы", а абсолютно все его основные тезисы о войне 1812 года - не более чем пересказ давно известного в историографии, просто зачастую в предельно похабной и чёрно-белой форме. Плюс огромная часть текста "Первой научной" - пустая вода, служащая для увеличения объёма издания. Бесконечный словесный понос обо всём по ходу текста, а также "ценные" публикации вроде обширных отрывков из Бутрулина, общеизвестной публицистики Чаадаева и Кюстина, а также бессмысленная каша из опубликованных источников.



Понасенков чётко относится к жанру фолк-истории, однако его совершенно неадекватное враньё о себе, исторической науке в целом, похабные и часто откровенно преступные методы ведения "дискуссии" относят его к откровенным мракобесам.

Сообщение отредактировал leon - 12.10.2019, 11:52

Заимствование ссылок встречается и в работах профессиональных историков. Конечно, я не встречал такого, чтобы все ссылки были заимствованы, но отдельные заимствования попадаются.



Вижу отличия: в приведенных ссылках Попова везде написано "канцеллярия" вместо "канцелярия". У него действительно так написано?



А что такое "пустая ссылка"? Ссылки, ведущие в никуда (неправильно указана страница), мне попадались в работах профессиональных историков. Каков должен быть процент таких ссылок, чтобы работа выпала из сферы науки?



Я отметил эту черту как один из главных недостатков Понасенкова.



У меня другая классификация. К жанру фолк-истории я отношу опусы тех авторов, которые отвергают основные источники почти целиком или в значительной степени и фантазируют на основе отдельных отрывков из них, или используют фальшивки в дополнение к надежным источникам или вместо них.

Тут не единичное заимствование, а ТОТАЛЬНОЕ копирование чужих ссылок на архивы, в которых понасенков вообще не бывал. И запредельное количество переписанных ссылок на источники и литературу.



Да.



Я некорректно данный термин использовал. Ссылки на источники и литературу, которые явно не были изучены автором, что легко увидеть при сравнении с академической историографией, откуда он понатаскал запредельное количество названий.



Однозначно не тот, что у господина понасенкова. По архивам у понасенкова - 100% плагиата, по опубликованным источниками и литературе - запредельно высокий. В целом работа выражено компилятивно-плагиаторская.

В 2017 г. всерьёз утверждать, что о российских планах войны против Франции 1811-1812 гг. "никто не знает", кто-то что-то скрывает от кого-то, заговор "официальных историков" и т. д. - это белочка.

Это тем более впечатляет на фоне откровенно клинических славословий понасенкова в свой адрес как величайшего исследователя, "открывшего" чего-то там.

Более того - огромная часть текста приходится на бессмысленные и бессвязные словесные помои, характерное:

Итак, в двух словах «выбью табуретку» из-под психопатических мошенников, оболванивающих доверчивых голостенных относительно упомянутых выдумок о 1812 годе:
– Во-первых, на одном месте двух предметом быть не может. К примеру, если вы сейчас держите в руках и читаете данную книгу, то вы не можете одновременно держать штурвал судна, спать в стогу сена и прыгать с шестом. То, что вы – это точно вы нам (историкам) сообщают ваши документы, нотариальные акты, сведения ЖКХ, воинского и квартирного учета, свидетельство коллег, сослуживцев, соучеников, родственников, а также ваши фотографии – и то, что предки и родственники самих историков знали ваших предков и родственников. Если у нас есть миллионы (!) документов и артефактов о событии, месте, его участниках и т. д., то нет никакого смысла и права выдумывать, что на их месте было то, о чем не имеется ни одного документа и артефакта (чтобы вас не обманули фотошопом и вырыванием двух слов из контекста тысячи страниц текста – читайте книги, а не смотрите маргинальные ролики в интернете: уважайте себя!).
– Тартария – это устаревший термин, который применялся средневековой западной литературой в отношении областей между Каспием и Китаем, иногда Индией (среди прочего – см.: Закиев М.З. Происхождение татар. // Происхождение татар и тюрков. М., 2002). Затем, когда увеличилось количество путешественников, миссионеров (в том числе русских) – этот термин ушел в прошлое, и был заменен более точными и подробными выкладками по истории. В эпоху 1812 года – это уже рудимент запылившихся томов, написанных часто ленивыми авторами далекого прошлого. Точно так же, к примеру, и в биологии, в физике часто комические термины средневековья были заменены точными знаниями и адекватными названиями-терминами.

– Только невежественные приматы могут удивляться зеленому цвету одного из мундиров Наполеона. Армия императора французов насчитывала сотни тысяч человек, поэтому, чтобы не путаться (а также из эстетических соображений), униформа была буквально всех цветов радуги. При этом для совсем «темных» верунов в бредни ютьюбовских мошенников я сообщаю: у любого цвета есть оттенки. Так вот – русская униформа была темно-зеленого оттенка (почти черного), на материале иного качества. Для интересующихся униформой русской армии разных периодов рекомендую многотомное солидное издание: «Историческое описание одежды и вооружения Российских войск с древнейших времён до 1855 г.» (СПб., 1841–62, ч. 1–30). По униформе французской армии при Наполеоне существуют десятки тысяч работ, а начать ознакомление можно с упомянутых выше книг А. Пижара и О.В. Соколова (кроме того, много предметов обмундирования эпохи 1812 г. сохранилось, к примеру, в Музее армии в Париже и в Государственном историческом музее в Москве). Нечастый для французских соединений зеленый цвет был гораздо светлее (да и униформа имела иной фасон, другие детали). Кроме того, в русской армии были элементы униформы, предположим, красного (частый цвет в британской армии) и белого цвета (характерен для австрийцев), а другой оттенок, но уже упомянутого зеленого цвета отличал итальянскую армию той поры.

– Для «мауглиоидов», для оставшихся на животном уровне «людей» приходится сообщать, что в 1812 г. не могло быть никакой «ядерной войны» потому, что требовалось еще 150 лет работы физиков, химиков, специалистов по баллистике, инженеров, экономистов и т. д., чтобы соответствующее оружие создать и заставить его действовать (а затем еще долго дорабатывать средства его перемещения в пространстве…). Только в 1938 г. Фриц Штрассман, Отто Ган и Лиза Мейтнер открыли расщепление ядра урана при поглощении им нейтронов – и только тогда смогла начаться разработка ядерного оружия. Голостенные существа не понимают, что разрушения от обычного городского пожара не могут быть сравнимы с итогами ядерного взрыва.
(…)

– Изучите археологическое понятие «культурный слой» (и поглядите, как он вырос от вашей собственной деятельности на шести сотках). Если вы 200 лет кладете новую плитку (и так «пилите» бюджет каждый год), асфальт, мусорите, строите бульвары и т. д. – то, естественно, что ваше старинное здание станет ниже уровня новой плитки и клумбы на ней на 30–40–70 и т. д. сантиметров. Однако – это в центре города, а если вы, ленивые обитатели хрущёвок и Ютьюба, подойдете к городской усадьбе или к возведенному в 1776–1780-х гг. Петровскому путевому дворцу (у метро Динамо), или к любому зданию восемнадцатого века в Кусково – то обнаружите, что эти аристократические и удаленные от суетной жизни «коллектива» здания остались на прежнем уровне, в землю не вросли – и никакими комическими ядерными взрывами не засыпаны и не испорчены (в Кусково уцелели даже люстры и вазы). Это я уже молчу про Венецию – там здания стоят вровень с каменьями «тротуара» по 500–700 лет.

Данный поток помутнённого сознания - разбор историографии темы)))



Официальная классификация фолк-хистори полностью соответствует понасятине:

• сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
• при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение в жанре фолк-хистори мимикрирует под научное — чем в корне отличается от литературного жанра альтернативной истории;
• настрой на сенсационность; отрицание и/или игнорирование твёрдо установленных наукой фактов;
• нарочитая скандальная грубость изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных («официальных») историков;
• стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной истории или истории отдельных государств;
• часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с памфлетом, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром

Сообщение отредактировал leon - 12.10.2019, 15:02

Да зачем все эти научные разговоры? Поросёнкова даже послать нельзя! Он каждый день туда ходит...

Ремонтник стиральной машины бывает хороший, бывает плохой, а бывает, что он не ремонтник, но берется чинить.
Тако же и историк, бывает хорошой, бывает с глупостями и битыми ссылками, плагиатом и передергиваниями. А бывает не историк.
В чём разница между последними? В целях творчества в первую очередь, и в процентных соотношениях ошибок и подтасовок.