"Я согласен на медаль" (С))))) Смейся дольше)))))

Английским более-менее, как любой студент обучавшийся в гуманитарном вузе, французским - явно нет. Ссылки на франкоязычную литературу у него стабильно либо переписанные у других авторов, либо касающиеся лишь цифрового материала, где знания нужны абсолютно минимальные. Те французские источники, что он реально использует, у него исключительно в переводе, что характерно.

Ну и фразочки типа:

Русские люди – солдаты, офицеры – имели возможность заметить и понять, что они,
pardonnez-moi l'expression[u]

Говорят сами за себя. Это варварский прямой "перевод" на французский типа "простите за выражение", только по-французски сие будет звучать:

Desole POUR l'expression

Desole POUR ces mots

Как нечто очень странное (и неправильное по определению):

Pardonnez-moi POUR l'expression

Надо же! Я до подобных выражений при чтении не дошёл! Меня как раз и заинтересовало, что он в книге не использует никаких фраз и выражений на языках, у Соколова и в речи, и в книгах - постоянно проскальзывает желание что-то сказать по-французски. Знания английского у Поросёнкова я тоже не почувствовал. Ну да ладно...
А по поводу корявых выражений - такое вполне возможно, когда иностранному языку учил не носитель языка, а кто-то из наших, я сам от нескольких советских клише не мог избавиться, научили неправильно - потом мучайся, смотри фильмы и слушай радио...

Я по-немецки как немец говорю, но сознательно избегаю немецких вставок, когда говорю/пишу по-русски...

Осталось только ваши книжки по 1000 страниц почитать и видеоблог с еженедельными сообщениями посмотреть.
P.S. Ничего из Москвы не нужно? Буду на следующей неделе в Кёльне.

https://youtu.be/IPKknrZgVFA
Как определить антинаучную историческую теорию? Михаил Родин. Скептикон-2018


Про Понасенкова, Фоменко и Акунина
Очень весело

И впрямь весело, только там в списке счастливцев ещё и Андрей Янушкевич был, кандидат исторических наук из Белоруссии...
Если честно, самая весёлая часть презентации - именно про него.

И что там веселого? про Янушкевича?

Про Янушкевича - практически ничего. Про остальных немало. Тужилин просто троллит

Опять пальцем в небо. Илья, вы всё-таки классический либерал, который явно эволюционирует к либерасту. И ещё раз просьба вполне интеллигентная - если мы на форуме, то лучше обращаться по никнеймам, в окружении Носовского и Фоменко есть мой родной дядя, профессор, который для них выполняет все расчёты, поэтому многие могут неправильно тебя понять. К тому же он мой тёзка.
Теперь об Андрее Янушкевиче, я в своё время тоже попался на удочку и приобрёл его книгу о Ливонской войне. Вот слайд Михаила Родина:

Потом он неоднократно возвращался к этому персонажу и его метод вычленения макулатуры - полностью относится и к этой "тёмной лошадке", благо тот себя позиционирует, как "кандидата исторических наук". Я привык к тому, что есть "украинские историки", пишущие на тему "многовековой украинской истории", созданной подданным Австро-Венгерской империи Михайло Грушевским, теперь узнал о том, что родилась и "многовековая белорусская история". Через несколько лет в ПВЛ обязательно на какой-нибудь страничке найдут набор букв "белоруссия" и объявят, что были всё-таки древние белы, которые не смогли выкопать море, как их соседи, но пару рек всё-таки выкопали.

Я посмотрел, потом задал вопрос.
Автор доклада приводит Янушкевича как пример автора, который "не палится" на уровне первичного отбора в библиотеке/магазине. Степень достоверности (объективности/ангажированности и т.д.) этого автора можно понять только прочитав книгу.
Вполне возможно, что Янушкевич тенденциозен, я не читал, судить не могу. Но на первый взгляд тоже отнесся бы к книге с определенным интересом, а не отбросил ее как прочий разобранный мусор.
Кстати, метод первичного отбора, предлагаемый автором доклада, вполне корректен и прекрасно работает... если книгу в руки берет специалист. Но не будет работать, если книгу берет профан.

Сообщение отредактировал Burghardt - 7.3.2019, 1:51

Это, конечно, забавные утверждения. Но к видео Михаила Родина какое имеют отношение?

Прямое. Видео посвящено методу. При помощи этого метода исследованы четыре автора конкретных книг (один из авторов двухголовый). Один из авторов - Андрей Янушкевич. По всем четырём критериям метода - он и его книга прошли проверку. Если Янушкевичу уделили меньше внимания, чем остальным, то только потому, что он меньше всех стремился к публичности и рекламе своих книг.
Или, по-твоему, он как-то выделился хоть по одному критерию? Историографию написал? Или прочёл хотя бы пару книг из собственной библиографии? Как там было у Есенина? "ВКЛ, ты моя, ВКЛ..."...

Для ответа на первый вопрос, достаточно найти книгу (а она есть в свободном доступе) и ознакомиться с текстом на страницах 9-25. Исходя из самого факта постановки вопроса первого, становиться совершенно ясно, откуда такая безапеляционная уверенность в формулировке вопроса второго. Как там было у анонимного члена СП СССР? Я Янушкевича не читал, но ...
P.S. Предложенные Родиным критерии оценки могут быть применены только к работам претендующим на строгое научное исследование. Кстати, по такому методу оценки Геродот, Плутарх, Тит Ливий и многие иже с ними писавшие до того, как ввели, ныне общеобязательные, правила написания научных работ, никакие не историки, и посему несть веры ихним трудам ...

Сообщение отредактировал Юрий - 7.3.2019, 11:39

А на эту тему уже была интересная полемика! Насколько я помню, "отцы истории" не могут считаться историками, они же отцы, а не дети!

А это не источники разве?
Также как и ПВЛ.

Книжку Янушкевича в своё время я прочёл. Признаюсь, что читал её именно также, как и книги некоторых украинских историков после 2002 года. Возможно, у меня устаревший взгляд на историю и историков, но книги Алексея Исаева мне ближе, чем Суворова-Резуна. Не потому, что я не открыт ничему новому и революционному, а потому что хоть какая-нибудь логика и последовательность в анализе источников должна быть. Кстати, на месте Михаила Родина я бы именно книгу Янушкевича разобрал бы по косточкам. Остальные авторы заведомо в проигрыше. Да и сам Янушкевич в подобном "батле" поучаствовал бы (ИМХО).

Ничего не слышно, мочит еще Порносенков какие-нибудь коры против ОВС? Не собирается ли подавать аппеляцию?

Похоже, что подал три апелляции https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/servi...67-e91a76989cae

Юристы ЕП хотят кушать. По сему, проиграв основной процесс, будут до бесконечности подавать апелляции во все судебные инстанции, вплоть до ЕСПЧ. Главное, чтобы ЕП деньги проплачивал регулярно Их задача сейчас-не опрокинуть, так хотя бы затянуть до бесконечности рассмотрение гражданского дела в судах. Причина-окончательное решение по гражданскому делу становится доказательной базой суда уголовного по статье "Клевета" в отношении ЕП...

Сообщение отредактировал Саша Питерский - 8.4.2019, 12:18