Месье, у вас сложилась плохая картинка! Вы вот этот радостный "документ" продавца пряников внимательно прочли?

Кликабельно

Кстати, по поводу этого радостного "документа".
Когда два человека пишут об одном и том же историческом событии, с применением определенной терминологии и использованием часто тех же источников, то естественно, что может иметь место некое "семантическое и синонимическое" сходство текстов. При желании, подобное же формальное лингвистическое сходство можно найти и в отрывках из других исследований, касающихся той же темы 1812 года... Такая экспертиза - во многом как дышло: "куда повернули, туда и вышло".

Там дело в другом: во-первых, автор экспертизы написал откровенную ложь (либо был введён в заблуждение):

Кликабельно

Понасенков в своих студенческих опусах ссылался на Олега Соколова, использовал его выводы, умозаключения, версии и т.д. Он изначально был вторичен по отношению к Соколову, но студентам это и не возбраняется. А во-вторых, автор экспертизы берёт четыре (!) странички из опуса вечного студента 2004 года и сравнивает их с двумя страничками из книги Соколова 2006 года и с восемью страницам книги 2012 года. Тут математиком быть не нужно, чтобы всё понять даже без экспертизы. Жаль, Поросёнков выложил только 14-тую страничку! Так хотелось почитать про его "авторские запятые"!
P.S. Мне прислали экспертизу полностью. Хорошо начинать день со смеха, но уже живот болит! Вот это место особенно понравилось:

Ну и это шедевр:

Какая война у нас в этом году началась? Я что-то пропустил?

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 24.9.2018, 4:09

Вообще-то, основа этой "концепции" существовала ещё ДО РОЖДЕНИЯ Поросёнкова:
Сироткин В.Г. Континентальная блокада и русская экономика (обзор французской и советской литературы). // Вопросы военной истории России XVIII и первой половины XIX века. М., 1969.


Есть такая информация, что никакого доклада не было. Была ЗАПИСКА Румянцева.
"Докладом" её обозвал всё тот же Сироткин, в статье 1969 года. Поросёнков самого документа в глаза не видел, просто переписал у Сироткина. Причём, ни в издании 2004 года ("Правда о войне..."), ни в издании 2017/18 ("Первая научная...") Поросёнков не даёт библиографических ссылок на этот документ, только упоминает о нём.
В отличие от недоучившегося студента, Соколов в "Битве двух империй" называет документ Румянцева именно "запиской". И даёт ссылку на издание 1963 года, где она была опубликована.

Само собой, Олег Соколов и тот же Поросёнков - на это и ссылаются. Поэтому "аргумент" Поросёнкова сродни поговорке "Вор у вора шапку украл".


Нет у меня этой уникальной книжки в 408 страниц, да и в РГБ её конечно же тоже нет. Может кто-нибудь выложить те самые страницы из неё, которые упомянуты в "экспертизе"? Поросёнков всё время блеет, что он увидел "дословное цитирование", но на слово ему верить нельзя, хочется проверить, хотя и так всё и всем уже ясно.

Война енотов и гугенотов

Я голосовал за Понасенкова и Пыжикова. Стерлигов, при всех его заскоках, странностях и пр., все же сделал одно очень полезное дело для науки - взял на себя затраты по сканированию (а они не малые) и публикации из разных рукописных собраний (РГБ, РНБ. БАН) Лицевого свода Ивана Грозного. Ничего подобного раньше не было. За Лицевой свод я готов простить ему многое. Савельев также при некоторых странностях все же ученый, издавший первый стереоскопический атлас мозга человека. А вот Пыжиков и Понасенков - однозначно ничего не сделали в науке

Енотов и гомоэротов

"Конфликт" между ЕП и ОВС недостоин обсуждения. У этой "партии" нет никакого развития.
"Рецензия" Льва Агронова поразительно беззубая, почти доброжелательная. Он выделил три момента:
1) мегаломания ЕП; 2) "черно-белая" историософия ЕП в форме псевдоисторической публицистики; 3) простецкое воспроизводство всем доступных материалов
Я предлагаю другую структуру, а именно:
- мегаломания ЕП слишком очевидна, и я предлагаю ее не обсуждать. Пусть этим займутся родственники и специалисты.
- собственно историческую часть разделить на шесть частей:
1) историософия . Я полагаю, что ЕП далек от всякой историософии. У него ДОисторическое сознание (что-то среднее между пятилетним ребенком и неандертальцем), и я попробую это доказать.
2) стратегия. ЕП вообще не понимает войны как явления и ,соответственно, неспособен дать стратегической оценки ничему вообще.
3) ЕП совершенно не понимает войны как рода занятий, как ремесла и, соответственно, все его оценки военных действий либо неверны, либо просто глупы во всем спектре - от оперативного искусства до психологии.
4) в том, что выражается в числах (цифрах) имеет место не просто повторение известного, а весьма незатейливая фальсификация, прямое вранье.
5) детали. (Le diable se cache toujours dans les details). Ну, тут просто полным-полно образчиков невежества и вранья.
6) просто глупости. Их в "первонаучной" тоже полным-полно.

Эскель! Угодно ли Вам ознакомиться с примерами? Соблаговолите сообщить, что из этого вам интереснее. Я предлагаю начать с чего-нибудь попроще, например, с п. 6, 5 или 4.

Сообщение отредактировал Белов - 24.9.2018, 21:07

Что собственно обсуждать в монографии ЕП? Ну написал он свою версию истории 1812-го года с претензией на научный прорыв в исторической науке... С кем не бывает. Несколько скандалов для ее раскрутки на рынке-нормальный, для современных реалий, пиар-ход. И книга улетает, как горячие пирожки, и его семинары "Как стать личностью", разумеется не бесплатные, набирают полные залы. Опять на его ресурсах светятся люди с плакатиками "утюг-плагиатор". А мы пытаемся советовать ОВС, как доказать, что ОВС не "утюг-плагиатор". В том числе, в судебном порядке. Кому доказывать? Панасенкову? Так это сочетать бесполезное с неприятным. И чем дольше будет длиться эта околонаучная разборка, те большие маржа падет ЕП.

Сообщение отредактировал Саша Питерский - 25.9.2018, 10:05

Господа, друзья, коллеги, люди в конце концов!
Ну нельзя же обсуждать то, чего нет! Никто иск в глаза не видел, на суде не присутствовал, мы даже не знаем, кто там истец, а кто ответчик? Читать-то пока нечего. Наверняка на форуме есть друзья и знакомые ОВС - могут они у него непосредственно спросить: а был ли мальчик? Помощь ОВС хоть какая-нибудь, например, юридическая - нужна?

Несколько месяцев назад была нужна. Сейчас не знаю.

Была оказана по полной программе после той истории в СПБГУ. Только ОВС и непосредственно "наши герои" даже этого не заметили. Видимо восприняли как должное. Или как такое стечение обстоятельств. Типа повезло...

Я был на одном заседании, в итоге слушание перенесли на 29 августа.
29 августа еще раз перенесли на 14 сентября, дальше я пока не в курсе.
Но информацию и впечатления писать не буду - наверняка прихвостни Понасенкова читают форум, зачем им давать зацепки?

Нет, зацепки не нужны. Вопросов только три:
1) Кто истец и кто ответчик?
2) Предмет иска. Так, как он в деле записан.
3) Иск между этими фигурантами один? Или несколько?

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 25.9.2018, 19:33

1) истец - Сир, ответчик - Понос.
2) С делом я не знакомился, естественно, поэтому только общими словами - оскорбление чести и достоинства.
3) иск один, понасенковские пытались встречный иск подать, чтобы рассматривали в одно деле - но его судья отклонила.

Забавно, гее-пидоро-образные у Понасенкова были адвокаты, как 2 капли воды похожие на своего патрона.
Видео с оскорблениями Понос удалил, насколько я знаю, из интернета. В любом случае, эти видео сохранены.

Сообщение отредактировал Владимир Агапцев - 25.9.2018, 20:31

Во-первых, вся эта история взбодрила ум и освежила чувства, что очень даже неплохо.
Во-вторых, есть очевидный сильный общественный запрос на таких, как ЕП и на тех, кто против него.
В России после "буржуазного термидора" прошло лет 30. Большой Советский Проект ,несомненно, не воскреснет, а какой-то новой идеологии нет ни у "хозяев", ни у "агентов перемен", ни у "массы". Общество без идеологии либо физически погибает, исчезает, либо становится колонией. Патерналистски настроенная
"масса" - это готовое население колонии. "Хозяева" БЕЗ СВОЕЙ идеологии поляризируются на чиновничью автократию и классических компрадоров. "Масса" безмолвствует..."агенты перемен" судорожно ищут СВОЮ идеологию.
В идеологии история играет первостепенную, решающую роль. Она даже важнее, чем вопрос собственности. Кто владеет историей, тот определяет будущее.

Частный конфликт ЕП и ОВС не имеет ни малейшего значения. О нем здесь и речи нет. Речь идет об идеологии ЕП, которая есть не что иное, как... Вообщем, это компрадорская идеология.
ЕП, конечно, эпигон , но он эпигон таких ярких личностей как Михал Сокольницки и Дмитрий Донцов. А это уже очень серьезно.

Спасибо большое! А номер дела реально узнать? Я тогда сам найду иск и почитаю. Особенно удивило, что Понос не смог встречный иск подать! А эти убитые попытки можно где-то почитать, раз они уже убиты?


Была же книжка "Его идеология". Не знаю, насколько она "официальная", но в Администрации Президента РФ на Старой площади - она на полочках стоит.

Зеленая книжечка генерала Безака?

Нет, книжка одного из авторов "Стратегии России 2020" - Алексея Чадаева:

Он был яростным противником Путина, потом "прозрел" и погрузился с головой в "Единую Россию". Очень похожая судьба и у Алексея Исаева. Был одним из основателей возрождения анархизма в России, посадил бакунинский дуб в Прямухино и тот прижился, а теперь - один из идеологов партии "Единая Россия".

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 25.9.2018, 22:18