IPB
Наш Диплом

VIP-баннер дружественного сайта
     

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

 Интересное за предыдущий месяц

3 страниц V  1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Какое ручное оружие было в 19 веке эфективнее?, Скорострельность и дальность
Северный Амур
сообщение 16.10.2008, 17:13
Сообщение #1


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 174
Регистрация: 28.9.2008
Пользователь №: 5 863
Награды: 1

Город:
Уфа
Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   26  


Мне стало интересно сравнить ручное оружие тех далеких времен во времена Наполеоновских войн.

А был-ли лук эфективен как о нем писали в то время?

К примеру возьмем:

Мушкет, какая дальность стрельбы из него? какая скорострельность? читал что шустрый стрелок мог производить 5-6 выстрелов в минуту.
В патронной сумке у стрелка видел 20 зарядов, с учетом того что нужно было чистить мушкет, после 6 или 20 выстрелов?

Штуцер, читал что дальность у него от 600 до 1000 метров. перезаряд происходит примерно 1 минуту?

Лук, читал что лучник мог производить 1 выстрел в три секунды, воины того времени могли пустить 3 стрелы в одну точку так, чтобы они все попали в цель одновременно, до сих пор в казахстане есть такие мастера.

Давайте обсудим этот вопрос, уточним дальность, скорость, эфективность, и т.д.

С уважением Ильдар.

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 17:18


--------------------
ВИК "Уфимский пех. полкъ"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alois
сообщение 16.10.2008, 17:17
Сообщение #2


Почётный инквизитор нашего королевства
***

Группа: Консулы
Сообщений: 21 664
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 36
Награды: 1

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
9-й легкий полк




Репутация:   159  


Да обсуждали уже, и не один раз.
Вот только про луки вроде ничего не было - так как он тогда в европейских армиях не использовался...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Северный Амур
сообщение 16.10.2008, 17:20
Сообщение #3


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 174
Регистрация: 28.9.2008
Пользователь №: 5 863
Награды: 1

Город:
Уфа
Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   26  


Цитата(Алоиз @ 16.10.2008, 18:17) *

Да обсуждали уже, и не один раз.
Вот только про луки вроде ничего не было - так как он тогда в европейских армиях не использовался...



Интересноже сравнить лук с мушкетом и штуцером, я только учусь.)

Я хочу верить в то что лук был эфективнее мушкетов и штуцеров, переубедите меня)

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 17:22


--------------------
ВИК "Уфимский пех. полкъ"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alois
сообщение 16.10.2008, 17:27
Сообщение #4


Почётный инквизитор нашего королевства
***

Группа: Консулы
Сообщений: 21 664
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 36
Награды: 1

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
9-й легкий полк




Репутация:   159  


Цитата(Северный Амур @ 16.10.2008, 18:20) *

Я хочу верить в то что лук был эфективнее мушкетов и штуцеров, переубедите меня)



Да верьте, кто ж Вам запретит smile.gif

Но я, как "поклонник новомодных теорий англо-саксонской школы", сказал бы, что ружья дальнобойнее, меньше подвержены влиянию погоды и не требуют такого мастерства, как луки.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Северный Амур
сообщение 16.10.2008, 17:39
Сообщение #5


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 174
Регистрация: 28.9.2008
Пользователь №: 5 863
Награды: 1

Город:
Уфа
Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   26  


Цитата(Алоиз @ 16.10.2008, 18:27) *

Цитата(Северный Амур @ 16.10.2008, 18:20) *

Я хочу верить в то что лук был эфективнее мушкетов и штуцеров, переубедите меня)



Да верьте, кто ж Вам запретит smile.gif

Но я, как "поклонник новомодных теорий англо-саксонской школы", сказал бы, что ружья дальнобойнее, меньше подвержены влиянию погоды и не требуют такого мастерства, как луки.



По поводу мастерства, чтобы стрелять с коня, даже в спокойной позе нужно было быть мастером стрелком, даже со штуцером, ну а все лучники в то время родиль с луком в руках, и стреляли на всем галопе,
вот например, конник взятый на службу к импературу, ему дали коня и штуцер, обучали к примеру 2 года этому ремеслу, но врядли он с коня сможет на всем скаку палить и в яблочко, ониже не рождались со штуцером в руках)))

А по поводу погоды у лукарей был комплект тетив, на все случаи жизни) а луки были хорошо обработаны и влагостойкими, чего не скажеш о мушкетах и штуцерах..

У пехотинца сумка с 20 зарядами. у лукаря колчан в каждом по 30 стрел, плюс про запас колчан второй есче 30 стрел, смена колчана производилась за несколько секунд.

Пехотинцуже приходилось мягко говоря туго с мушкетом...

Дальность полета стрелы, сколько интересно? гдето читал цифры в 300-600м. вот непомню..

Возможноли что пехота не достреливала из мушкетов по конным лукарям??

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 18:03


--------------------
ВИК "Уфимский пех. полкъ"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ярослав
сообщение 16.10.2008, 20:22
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 10 254
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 32

Город:
Нижневартовск
Военно-историческая группа (XIX):
15-й легкий полк




Репутация:   184  


Еще один поток не замутненого сознанияsmile.gifsmile.gifsmile.gif Что то часто в этом годуsmile.gif Переубедите меня что осенью обострений не бываетsmile.gifsmile.gif Даже винтовку Мосина, ЛУК заруливает в минуса! smile.gif дарагой Амур, по последним теориям, пули,стрелы все это ерундаsmile.gif рулит на поле боя Штык! smile.gifsmile.gifsmile.gif


--------------------
Конечно, эту мысль мгновенно сотрут
Вы хоть пять минут дайте сообщению повисеть!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Северный Амур
сообщение 16.10.2008, 20:43
Сообщение #7


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 174
Регистрация: 28.9.2008
Пользователь №: 5 863
Награды: 1

Город:
Уфа
Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   26  


Цитата(Ярослав @ 16.10.2008, 21:22) *

Еще один поток не замутненого сознанияsmile.gifsmile.gifsmile.gif Что то часто в этом годуsmile.gif Переубедите меня что осенью обострений не бываетsmile.gifsmile.gif Даже винтовку Мосина, ЛУК заруливает в минуса! smile.gif дарагой Амур, по последним теориям, пули,стрелы все это ерундаsmile.gif рулит на поле боя Штык! smile.gifsmile.gifsmile.gif



Да штык рулил во времена Суворова. Враги от страха наверно не успевали мушкеты перезарядить)
Да давайте вместе развеим замутненное сознание, обострения бывают весной и то не у всехsmile.gif
Лук, Мосинку в 1812 да он заруливает в легкую)) у лука стрелы есть а у мосинки сплошной пердежsmile.gifsmile.gif По поводу поля боя на нем рулят ШАПКИ закидай их всех и т.ч.к.

А если сурьезно подойти к вопросу..какая дальность стрельбы у мушкета 1812г и у лука?
Учтите луки тоже разные у башкир были свои самоделки, и были арабские привозные. Отличие местного лука от арабского, как у мушкета и штуцера..

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 20:55


--------------------
ВИК "Уфимский пех. полкъ"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Юрий
сообщение 16.10.2008, 20:54
Сообщение #8


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 2 053
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 33
Награды: 1

Город:
Украина, Львов




Репутация:   91  


Основным преймуществом мушкета перед луком была не дальность стрельбы или точность, а простота и массовость в изготовлении.


--------------------
"Правильно мыслить более ценно, чем много знать" (с)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Северный Амур
сообщение 16.10.2008, 21:00
Сообщение #9


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 174
Регистрация: 28.9.2008
Пользователь №: 5 863
Награды: 1

Город:
Уфа
Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   26  


Цитата(Юрий @ 16.10.2008, 21:54) *

Основным преймуществом мушкета перед луком была не дальность стрельбы или точность, а простота и массовость в изготовлении.



Спасибо за ответ, луки тоже были разными, конешно охотничий лук гораздо легче изготовить нежели арабский. Не сказалбы что мушкет просто изготовить, думаю его легче своять нежели арабский лук.

У многих лучников было по два а то и три лука, про запас.

Арабских луков было не много, они были очень дороги.

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 21:04


--------------------
ВИК "Уфимский пех. полкъ"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
dmitrij
сообщение 16.10.2008, 23:55
Сообщение #10


Буратино со стажем
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 2 551
Регистрация: 31.5.2007
Пользователь №: 580

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
1-й Егерский полк
Военно-историческая группа (XVIII):
Л-Гв. Преображенский полк, 1709




Репутация:   51  


Цитата(Ярослав @ 16.10.2008, 21:22) *

по последним теориям, пули,стрелы все это ерундаsmile.gif рулит на поле боя Штык! smile.gifsmile.gifsmile.gif


"Рулят танковые клинья и ковровое бомбометание!"(с) - это даже школьникам известно! sm38.gif


--------------------
"Разруха не в клозетах, а в головах!" (С) профессор Ф.Ф.Преображенский
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ritter
сообщение 17.10.2008, 7:18
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 204
Регистрация: 9.9.2007
Пользователь №: 1 208

Город:
Екатеринбург
Военно-историческая группа (XIX):
Сибирский гренадерский полк




Репутация:   1  


Цитата(Северный Амур @ 17.10.2008, 0:00) *

Цитата(Юрий @ 16.10.2008, 21:54) *

Основным преимуществом мушкета перед луком была не дальность стрельбы или точность, а простота и массовость в изготовлении.



Спасибо за ответ, луки тоже были разными, конешно охотничий лук гораздо легче изготовить нежели арабский. Не сказал бы что мушкет просто изготовить, думаю его легче своять нежели арабский лук.

У многих лучников было по два а то и три лука, про запас.

Арабских луков было не много, они были очень дороги.



Размышления человека, одной ногой стоящего во "страшновековье" smile.gif, а другой - на Бородинском поле wink.gif

Почему всетаки перешли с метательного оружия на огнестрел - спорить можно долго.

Лук, особенно сложносоставной - игрушка штучная и дорогая. Полный цикл изготовления - больше года.
И самое главное - учиться стрельбе необходимо с детства, и совершенствоваться постоянно!

А ручное огнестрельное оружие, мануфактурного, позднее - фабричного производства - относительно дешево и функционально, а главное - ТЕХНОЛОГИЧНО.

и обучение стрельбе тоже поставлено на поток.

Да и роль стрелкового оружия во время наполеоновских войн была второстепенной.
Артиллерия - бог войны!

Вот и выходит, что лук - оружие индивидуалов, а не регулярной армии.

Готов продолжить дискуссию smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Северный Амур
сообщение 17.10.2008, 10:10
Сообщение #12


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 174
Регистрация: 28.9.2008
Пользователь №: 5 863
Награды: 1

Город:
Уфа
Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   26  


Цитата(Ritter @ 17.10.2008, 8:18) *

Цитата(Северный Амур @ 17.10.2008, 0:00) *

Цитата(Юрий @ 16.10.2008, 21:54) *

Основным преимуществом мушкета перед луком была не дальность стрельбы или точность, а простота и массовость в изготовлении.



Спасибо за ответ, луки тоже были разными, конешно охотничий лук гораздо легче изготовить нежели арабский. Не сказал бы что мушкет просто изготовить, думаю его легче своять нежели арабский лук.

У многих лучников было по два а то и три лука, про запас.

Арабских луков было не много, они были очень дороги.



Размышления человека, одной ногой стоящего во "страшновековье" smile.gif, а другой - на Бородинском поле wink.gif

Почему всетаки перешли с метательного оружия на огнестрел - спорить можно долго.

Лук, особенно сложносоставной - игрушка штучная и дорогая. Полный цикл изготовления - больше года.
И самое главное - учиться стрельбе необходимо с детства, и совершенствоваться постоянно!

А ручное огнестрельное оружие, мануфактурного, позднее - фабричного производства - относительно дешево и функционально, а главное - ТЕХНОЛОГИЧНО.

и обучение стрельбе тоже поставлено на поток.

Да и роль стрелкового оружия во время наполеоновских войн была второстепенной.
Артиллерия - бог войны!

Вот и выходит, что лук - оружие индивидуалов, а не регулярной армии.

Готов продолжить дискуссию smile.gif



Спасибо! Конешно, наши войска с башкирии так и стояли дной ногой там другой там smile.gif

К примеру встречаются на поле кавалерийский полк вооруженный луками, и пехотный полк с мушкетами, кто кого? как это хоть примерно выяснить...вот и охото знать дальность стрельбы и скорострельность оружия.

вот варианты

1) Залп из мушкетов скосит кавалерийский полк до того как те поткатят на растояние выстрела из луков.
2) Залп лукарей скосят пехоту до ихнего залпа.
3) Взаимный залп потери и с той и другой стороны, пехота не успевает перезарядить, получает в свою сторону второю волну стрел, и наверника лукари не вели стрельбу залпом а был постоянный град стрел, что тогда?

С учетом медлительности зарежания мушкетов и их дальностью стрельбы, лук был лучше, или мушкет...?

Артилерия, это да святое, я ее не трогаюsmile.gif

Модераториал
несмотря на "новичковость" замечание за оверквотинг


Сообщение отредактировал Фабий - 18.10.2008, 10:26


--------------------
ВИК "Уфимский пех. полкъ"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
тень
сообщение 17.10.2008, 10:43
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Модераторы комнат
Сообщений: 8 020
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 81
Награды: 2

Город:
Москва




Репутация:   210  


"Это не сюда,это в медсанбат" © wink.gif .


--------------------
Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Северный Амур
сообщение 17.10.2008, 10:48
Сообщение #14


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 174
Регистрация: 28.9.2008
Пользователь №: 5 863
Награды: 1

Город:
Уфа
Военно-историческая группа (XIX):
Уфимский пехотный полк




Репутация:   26  


Цитата(тень @ 17.10.2008, 11:43) *

"Это не сюда,это в медсанбат" © wink.gif .



А какова дальность стрельбы мушкета и лука.... blink.gif

Сообщение отредактировал Северный Амур - 17.10.2008, 10:49


--------------------
ВИК "Уфимский пех. полкъ"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Шуваев
сообщение 17.10.2008, 11:30
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 632
Регистрация: 1.3.2007
Пользователь №: 110

Город:
Пермь
Военно-историческая группа (XIX):
Ширванский пехотный полк




Репутация:   50  


Цитата(Северный Амур @ 17.10.2008, 13:10) *

1) Залп из мушкетов скосит кавалерийский полк до того как те поткатят на растояние выстрела из луков.
2) Залп лукарей скосят пехоту до ихнего залпа.
3) Взаимный залп потери и с той и другой стороны, пехота не успевает перезарядить, получает в свою сторону второю волну стрел, и наверника лукари не вели стрельбу залпом а был постоянный град стрел, что тогда?

Артилерия, это да святое, я ее не трогаюsmile.gif


она тебя трогает - картечь всех выкосит, не взирая...


--------------------
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я неуверен. © Альберт Эйнштейн
Объективная реальность - это бред, вызванный нехваткой алкоголя в крови.
«Суть существования мужчины — уйти на войну и там погибнуть, а суть существования женщины — наполнить эту войну смыслом»
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
sergey
сообщение 17.10.2008, 12:27
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 11 824
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 49

Город:
Смоленск
Военно-историческая группа (XVIII):
Смоленский пехотный полк, 1708




Репутация:   120  


Цитата(Северный Амур @ 17.10.2008, 11:10) *



С учетом медлительности зарежания мушкетов и их дальностью стрельбы, лук был лучше, или мушкет...?



Странно, а почему тогда, в 1812 году башкиры не стали ударной кавалерией, не сыграли решающего значения в Бородинской битве?


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alois
сообщение 17.10.2008, 12:30
Сообщение #17


Почётный инквизитор нашего королевства
***

Группа: Консулы
Сообщений: 21 664
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 36
Награды: 1

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
9-й легкий полк




Репутация:   159  


Цитата(sergey @ 17.10.2008, 13:27) *

Цитата(Северный Амур @ 17.10.2008, 11:10) *



С учетом медлительности зарежания мушкетов и их дальностью стрельбы, лук был лучше, или мушкет...?



Странно, а почему тогда, в 1812 году башкиры не стали ударной кавалерией, не сыграли решающего значения в Бородинской битве?


А потому что против башкир бросили кирасир - им стрелы не страшны sm39.gif sm39.gif sm39.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Юрий
сообщение 17.10.2008, 14:16
Сообщение #18


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 2 053
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 33
Награды: 1

Город:
Украина, Львов




Репутация:   91  


Цитата(Северный Амур @ 17.10.2008, 10:48) *

А какова дальность стрельбы мушкета и лука.... blink.gif


Теоретически дальность стрельбы из мушкета составляла шагов 300, но на таком расстоянии 3/4 пуль уходило " в молоко", поэтому эффективной дальностью было от 100 шагов и ближе. С другой стороны "Робин Гудов", способных с 300 шагов уцелить белку в глаз, можно вообще пересчитать по пальцам, так что эфективная дальность для лука была также не более 100 шагов (а для конного лучника вероятно и того меньше).

Сообщение отредактировал Юрий - 17.10.2008, 14:18


--------------------
"Правильно мыслить более ценно, чем много знать" (с)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alois
сообщение 17.10.2008, 14:32
Сообщение #19


Почётный инквизитор нашего королевства
***

Группа: Консулы
Сообщений: 21 664
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 36
Награды: 1

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
9-й легкий полк




Репутация:   159  


http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...ED+%E1%E5%F1%F1

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
nahimov
сообщение 17.10.2008, 14:46
Сообщение #20


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 852
Регистрация: 1.3.2007
Пользователь №: 141

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Пешие Егеря Императорской Гвардии




Репутация:   62  


"купидонами" башкир и калмыков французы прозвали не только из-за луков, но и из-за безобидности... дети степей, чего с них взять?


--------------------
ЗИНА С НАМИ!!!

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



баннер дружественного сайта

- Текстовая версия
Посещений с 19.07.2007: kostenloser counterсчетчик посетителей сайта
Сейчас: 18.12.2018, 22:01     
Консулат-беседы
КОНСУЛАТ
Консулат-голосования
XVIII век
История (XVIII)
Реконструкция (XVIII)
XIX век
История (Наполеоновские войны, 1789-1815)
Реконструкция (XIX)
АФИШКИ
Куплю / Продам
АРХИВ
Книжная полка
Реконструкция
Трактир и Будуар
ОБЩЕНИЕ ПО ИНТЕРЕСАМ
Совещательная
Анонсы мероприятий
Консулат-мусорка
Ссылки
Ссылки
Ссылки
Ссылки по истории
Ссылки на Военно-исторические Форумы
Новости
Уроки
Сайты Военно-исторических групп
Интернет-магазины
Жалобная книга
Мартиролог
История (остальной XIX век)
ПОЛКОВЫЕ КОМНАТЫ
Галерея (XVIII)
Галерея (XIX)
Тихое место
Фотоконкурс
Фотоконкурс. Жюри.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
История
Плоская
Редколлегия журнала "Реконструктор"
Рекрутское депо
Магазины в городах и странах
ВИ миниатюра
Объёмная
Этот день в истории
XVII век
Отстойник
Обзоры
Гражданская реконструкция XVII-XVIII-XIX вв.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
Конюшня XVII-XVIII-XIX вв.
Реконструкция (XVII)
История (XVII)
Галерея (XVII)
Беседка
Анонсы книжных новинок: военная история XVI-XIX вв.
Военно-историческая периодика
Гусарсккие посиделки 8-)
XV век
Архив 15, не трогать.
История (XV)
Ливинг-хистори проект
Помойка для Дениса
Реконструкция (XV)
Галерея (XV)
Средневековый быт
Развлечения в Средние века
Доспехи и вооружение
Исторические документы и артефакты
Средневековая кухня
Мероприятия
Пограничная Крепость
Живая История военных действий
Оркомитет ПК
Север-Юг и Дикий Запад
Настольные игры
Орденский кирасирский полк
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
Часть 9.
Часть 10.
Часть 11.
Часть 12.
Часть 13.
Часть 14.
Часть 15.
Часть 16.
Часть 17.
Часть 18.
Часть 19.
Часть 20.
Часть 21.
Часть 22.
Часть 23.
Часть 24.
Часть 25.
Часть 26.
Часть 27.
Часть 28.
Часть 29.
Часть 30.
Часть 31.
Часть 32.
Часть 33.
Часть 34.
Часть 35.
Часть 36.
Часть 37.
Часть 38.
Часть 39.
Часть 40.
Часть 41.
Часть 42.
Часть 43.
Часть 44.
Часть 45.
Часть 46.
Часть 47.
Часть 48.
Часть 49.
Часть 50.
Часть 51.
Часть 52.
Часть 53.
Часть 54.
Часть 55.
Часть 56.
Часть 57.
Часть 58.
Часть 59.
Часть 60.
Часть 61.
Часть 62.
Часть 63.
Часть 64.
Часть 65.
Часть 66.
Часть 67.
Часть 68.
Часть 69.
Часть 70.
Часть 71.
Часть 72.
Часть 73.
Часть 74.
Часть 75.
Часть 76.
Часть 77.
Часть 78.
Часть 79.
Часть 80.
Часть 81.
Часть 82.
Часть 83.
Часть 84.
Часть 85.
Часть 86.
Часть 87.
Часть 88.
Часть 89.
Часть 90.
Часть 91.
Часть 92.
Часть 93.
Часть 94.
Часть 95.
Часть 96.
Часть 97.
Часть 98.
Часть 99.
Часть 100.
Часть 101.
Часть 102.
Часть 103.
Часть 104.
Часть 105.
Часть 106.
Часть 107.
Часть 108.
Часть 109.
Часть 110.
Часть 111.
Часть 112.
Часть 113.
Часть 114.
Часть 115.
Часть 116.
Часть 117.
Часть 118.
Часть 119.
Часть 120.
Часть 121.
Часть 122.
Часть 123.
Часть 124.
Часть 125.
Часть 126.
Часть 127.
Часть 128.
Часть 129.
Часть 130.
Часть 131.
Часть 132.
Часть 133.
Часть 134.
Часть 135.
Часть 136.
Часть 137.
Часть 138.
Часть 139.
Часть 140.
Часть 141.
Часть 142.
Часть 143.
Часть 144.
Часть 145.
Часть 146.
Часть 147.
Часть 148.
Часть 149.
Часть 150.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования