IPB
Наш Диплом

VIP-баннер дружественного сайта
     

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 Интересное за предыдущий месяц

3 страниц V  1 2 3 >  
Тема закрытаОткрыть новую тему
> К. Татарников. Тест на мэтропригодность
Kirill
сообщение 17.5.2009, 22:33
Сообщение #1


Source owner
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 33 132
Регистрация: 20.2.2007
Пользователь №: 1

Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Преображенский полк
Военно-историческая группа (XVIII):
Л-Гв. Преображенский полк, 1709




Репутация:   252  


Выкладываю по просьбе автора.

ТЕСТ НА МЭТРОПРИГОДНОСТЬ,
или несколько слов о книге
«Русский военный костюм. От Петра I до Петра III»

Кирилл Татарников


Всякое значимое событие естественным образом порождает отклики в той среде, которую оно затрагивает. Публикация творческого наследия Сергея Летина — первостепенной величины специалиста по истории русского военного мундира XVIII века — вне всяких сомнений, является событием именно таковым. Есть желание высказаться по этому поводу и у меня.
Как уже всем известно, труд выпустить в свет наследие покойного мастера взял на себя Олег Леонов, знаменитый многочисленными статьями по истории русской армии Екатерининских времен. Что и говорить, разбор чужих рукописей дело нелегкое, работа шла долго, но когда-нибудь всему приходит конец. И вот, свершилось! Книга вышла — массивная, с золотым тиснением на обложке, любо поглядеть! Первое впечатление самое благоприятное: красивые планшеты, обилие иного иллюстративного материала, многочисленные ссылки на архивные документы и литературу на полях страниц… Однако, при чтении некоторых разделов возникает самое настоящее недоумение — слишком уж разительно они отличаются от того, что выходило под фамилией Летина при его жизни, да и с комментариями к иллюстрациям не всё в порядке. Если же задаться целью разобрать книгу в целом, количество вопросов будет расти с каждой новой страницей.
В чём здесь дело? Да, собственно, в том, что вместо нормальной публикации рукописей и рисунков усопшего, г-н Леонов решил стать его соавтором (что, мягко говоря, странно), и сделал это так, что теперь не разберешь, где заканчивается Летин и начинается Леонов. Получилось, правда, «не очень», ибо первый был Мастером (с большой буквы), а второй… Впрочем, примеры ниже — судите сами.


Остальное - тут.

P.S. по ссылке открывается файл формата pdf. Самое удобное, это скачать его сделав правый клик мышкой и выбрать из раскрывшегося меню пункт "сохранить как".


--------------------

Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
wood
сообщение 18.5.2009, 9:22
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Поднадзорные
Сообщений: 20 919
Регистрация: 8.5.2007
Пользователь №: 506





Репутация:   158  


"Вторая серия ", может получится лучше ?


--------------------
- Пал Андреич , вы шпион ?
- Видишь ли Юра...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.5.2009, 11:40
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987





Репутация:   163  


Первая попытка увлечь форум работой над ошибками, опечатками и фантазиями О.Леонова надо признать - не удалась. Конструктивной работы с завсегдатаями интернет общения не получилось. Даже создалось впечатление, что книгу не читали даже те, у кого она есть (о том, что её, по-видимому, не читали и «создатели», мы уже писали).
Да, для того, чтобы разоблачить многочисленные «ляпы» О.Л. фактологического характера необходимы специальные знания архивных документов, даже не моей квалификации, а уровня Кирилла Татарникова. И здорово, что нашел на это время. Но ведь такие несуразности, как, например, подпись на стр. 106 «Гренадер Бутырского солдатского полка в красном кафтане и синем колпаке. 1710 г. Реконструкция С.А. Летина», может обнаружить и не особо «продвинутый» читатель.
Кроме последнего предложения ни с чем соглашаться не хочется. Леонову показалось мало красную гренадерку с голубыми отворотами обозвать «синим колпаком»! Там еще и дата- «1710-е г.г.». Это начало 1710-х годов, а точнее: 1709-12 г.г., т.к. и гренадерки эти уже в 1713 году из полка «убыли», и кафтанов с лацканами уже к 1711 -12 г.г. в полках не было и т.д. По-видимому, надо быть совсем «не в теме», чтобы так подписывать работы С.Летина. По мелочам можно придраться почти ко всем подписям в книге, но можно ограничиться лишь откровенными несуразностями.
Вообще-то крайне сложная ситуация складывается с выявлением ошибок в тексте, заявленном, как Летинский. Ведь не замечать их не получается, а кому «спасибо» за них говорить, не понятно? Задача сравнимая с контртеррористической: нейтрализовать бандитов не задев гражданских. При этом точно известно, что среди гражданских наверняка есть переодетые бандиты и их пособники. Мне трудно представить, что Сергей мог обозвать «низовые» полки «поволжскими», как на стр. 37. Да еще и дать это определение в кавычках? Или это составитель О.Леонов, так «старался оставить авторский текст Летина»? Получается, что за этой формулировкой он может ни за что не отвечать. Все вопросы к покойному? Это так готовили тексты С.Летина к изданию?
Или в "СОДЕРЖАНИИ" на стр.8 - "Глава 1. Правление Петра 1 и его приемников. 1675-1730 гг." Это что за даты? При чем здесь 1675 г.? И родился-то Петр в 1672 году, и формально правил с 1682 года, а единолично с 1689. Это как; в возрасте 3-х лет, год не дождавшись смерти папы-царя Алексея Михайловича, начал править государством, попутно реформируя русский военный мундир? А если до 1730 г. правили "приемники" Петра, то после - кто? Анна Иоанновна под каким определением царствовала? И далее: "Русский военный мундир. 1675-1702 гг." Да почему опять с 1675-го года-то? И в самом тексте раздела на эту нелепую дату нет никаких ссылок.
Разбираться с ошибками в книге такого, не маленького объема - это достаточно долгая и трудоемкая работа. Разделы «Гвардия», «Гусары 1730-1761 г.г.» и некоторые другие подвергнуты скрупулезному выявлению ошибок не были. Времени и сил жалко.
Когда-то и Вадим Егоров в своих рецензиях на Каштановского «Петра 1» пожалел свое время на полный разбор ошибок. А то бы пришлось написать текст сравнимый или даже превосходящий рецензируемый. Правда все и тогда понимали, что книга Каштанова даже и не претендовала ни на научность, ни на историчность. В нашем же случае ситуация кардинально иная - О.Леонова, в виде единоличного специалиста по русскому военному костюму XVIII века, нам по сути навязывают, предоставляя последнему «карт-бланш» на дорогущие издания. Зная его «уровень», вся эта затея с курированием им заявленной темы кажется весьма неоднозначной. Ведь этой книгой все не кончается. Похоже будут и еще!!! Напоследок хочется процитировать Петра I, заставившего в свое время подписывать все бумаги исполнителями «…дабы дурость каждого всем видна была.»

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ульянов
сообщение 18.5.2009, 12:54
Сообщение #4


Многотомный Классик
***

Группа: Консулы
Сообщений: 46 689
Регистрация: 26.2.2007
Пользователь №: 19

Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Литовский полк




Репутация:   403  


Разбор сам по себе неплохой, хотя и предварительный... Еще бы поменьше личных выпадов, да плюс ответный комментарий автора, - и было бы очень полезно и содержательно.

К сожалению, нужно признать, что столь широкие исследования невозможны без привлечения широкого коллектива авторов, что в наших условиях сугубого авторского сепаратизма практически недостижимо. Увы...


--------------------
"Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"

Всё тлен, особенно у нас...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Борис
сообщение 18.5.2009, 13:44
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 815
Регистрация: 21.2.2007
Пользователь №: 7

Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Преображенский полк
Военно-историческая группа (XVIII):
Л-Гв. Преображенский полк, 1709




Репутация:   175  


Модераториал
Предупреждение любителям писать не по существу:
Посты в стиле неинфорамтивных поддакиваний расцениваются как флуд и провокация флейма и будут удаляться.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Борис
сообщение 18.5.2009, 14:21
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 815
Регистрация: 21.2.2007
Пользователь №: 7

Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Преображенский полк
Военно-историческая группа (XVIII):
Л-Гв. Преображенский полк, 1709




Репутация:   175  


Цитата(Роберто Паласиос @ 18.5.2009, 12:40) *

Первая попытка увлечь форум работой над ошибками, опечатками и фантазиями О.Леонова надо признать - не удалась. Конструктивной работы с завсегдатаями интернет общения не получилось. ...

Роберто, я не успел принять участия в обсуждени твоего разбора, поэтому напишу одну ремарку по вот этому замечанию:


Цитата(Роберто Паласиос @ 27.4.2009, 14:38) *
Стр.142
...
Там же странные рассуждения о несоответствии цвета обшлагов цвету знамени. Вообще то и до 1700 года и даже до 1704 -1705 гг., не было мундиров западно-европейского образца, а были так называемые «венгерские» кафтаны! И где обшлаги?

Обшлага на "венгерских" кафтанах были, и вполне себе отличного от основного цвета - как можно видеть на трофейных образцах.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.5.2009, 14:24
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987





Репутация:   163  


Цитата(Ульянов @ 18.5.2009, 13:54) *

Разбор сам по себе неплохой, хотя и предварительный... Еще бы поменьше личных выпадов, да плюс ответный комментарий автора, - и было бы очень полезно и содержательно.

К сожалению, нужно признать, что столь широкие исследования невозможны без привлечения широкого коллектива авторов, что в наших условиях сугубого авторского сепаратизма практически недостижимо. Увы...



На счет "авторского сепаратизма"- согласен полностью. "Недостижимо" это то, чего или не желают, или не достаточно сильно хотят. И если разбор и можно назвать "неплохим", то лишь по тому, что не полостью по всему "произведению". "Личные выпады" во-первых по-существу, а во-вторых - уж такая у Олега ЛИЧНОСТЬ.
В книге и для не сильно подкованного читателя видно много стилистических, грамматических и иных ошибок.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 19.5.2009, 20:36
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.5.2009, 14:49
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987





Репутация:   163  


Цитата(Борис @ 18.5.2009, 15:21) *

Роберто, я не успел принять участия в обсуждени твоего разбора, поэтому напишу одну ремарку по вот этому замечанию:
Обшлага на "венгерских" кафтанах были, и вполне себе отличного от основного цвета - как можно видеть на трофейных образцах.



Во-первых эту деталь ни как нельзя называть "обшлагами". Во-вторых эти "колнеры" не проходят ни по одному документу как детали иного чем кафтаны цвета. Да и с трофейными кафтанами не все ясно. Но это тема не моей будущей работы, и придется чуть подождать. Покрой "венгерский"- вопрос не закрытый. Во всех случаях , даже если у всех чинов полка эти декоративные элементы и были (о чем упоминаний нет, а есть лишь кафтаны в Стокгольме, вроде нарвские , вроде один преображенский, а покроя почему-то польского..?), то уж точно это не называется-"обшлага". А выводы и обобщения на пустом месте весьма странны.
Видимо начинается конструктивная работа, и это хорошо. Правда "ответчиком" начинаю я. Ну можно и так.
И если будем и мой текст обсуждать, то может и его в эту ветку.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Борис
сообщение 18.5.2009, 15:02
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 815
Регистрация: 21.2.2007
Пользователь №: 7

Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Преображенский полк
Военно-историческая группа (XVIII):
Л-Гв. Преображенский полк, 1709




Репутация:   175  


Цитата(Роберто Паласиос @ 18.5.2009, 15:49) *

Во-первых эту деталь ни как нельзя называть "обшлагами". Во-вторых эти "колнеры" не проходят ни по одному документу как детали иного чем кафтаны цвета. Да и с трофейными кафтанами не все ясно. Но это тема не моей будущей работы, и придется чуть подождать. Покрой "венгерский"- вопрос не закрытый. Во всех случаях , даже если у всех чинов полка эти декоративные элементы и были (о чем упоминаний нет, а есть лишь кафтаны в Стокгольме, вроде нарвские , вроде один преображенский, а покроя почему-то польского..?), то уж точно это не называется-"обшлага". А выводы и обобщения на пустом месте весьма странны.
Видимо начинается конструктивная работа, и это хорошо. Правда "ответчиком" начинаю я. Ну можно и так.
И если будем и мой текст обсуждать, то может и его в эту ветку.


По поводу малой изученности всточноевропейского платья - согласен. Я отметил лишь, что отвороты рукавов на известных нам образцах (да и иконографии) присутствуют, поэтому утверждать, что обшлагов на венг.кафтанах вовсе не было - имхо нельзя. Впрочем, это малозначительный нюанс.
А по знаменам путь Володя Громобой высказывается.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
rogala
сообщение 18.5.2009, 15:39
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 979
Регистрация: 21.3.2007
Пользователь №: 269

Военно-историческая группа (XIX):
2-й полк Легиона Вислы, фузилеры
Военно-историческая группа (XVIII):
Ёнчепингский пехотный полк, 1709
Военно-историческая группа (XVII):
Гетманские мушкетеры




Репутация:   79  


Покрой нарвских кафтанов типично польский(например убор Даниловича крайне на не него смахивает) и фактически не отличается от покроя кунтушей второй половины 17 века (не путать с платьем с разрезными рукавами, в польско -украинском варианте- выльоты), венгерского в кафтанах это шнуры и своеобразная форма отворотов-карвашей.
Обшлаг -это нижняя пришивная часть рукава, учитывая что отворот -карваш пришивной (на нарвских трофеях)то в принципе большой ошибки в том что они названы обшлагами нет.

И вот тогда вопрос для мэтров, а откуда вообще взялось что стокгольмские кафтаны русские? это100% атрибуция?Или так принято считать?

Сообщение отредактировал rogala - 18.5.2009, 15:46
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
cavalergard
сообщение 18.5.2009, 15:51
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 354
Регистрация: 25.7.2008
Пользователь №: 4 686





Репутация:   7  


Цитата(rogala @ 18.5.2009, 16:39) *

И вот тогда вопрос для мэтров, а откуда вообще взялось что стокгольмские кафтаны русские?

В том смысле, что это могут быть не "нарвские трофеи"? blink.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Gromoboy
сообщение 18.5.2009, 19:07
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Регистрация: 17.3.2007
Пользователь №: 243





Репутация:   17  


Модераториал
Обсуждение действий модераторов - в личке. Удалено.

Сообщение отредактировал Борис - 18.5.2009, 20:19


--------------------
"Who are you to f*ck lecture me?" © С. Лавров, министр иностранных дел РФ, в телефонном разговоре с Д. Милибэндом, министром иностранных дел Великобритании, касательно действий России в в Южной Осетии.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Игорь
сообщение 18.5.2009, 19:46
Сообщение #13



***

Группа: Пользователи
Сообщений: 21 829
Регистрация: 21.2.2007
Пользователь №: 13

Военно-историческая группа (XIX):
9-й легкий полк




Репутация:   226  


Цитата(cavalergard @ 18.5.2009, 16:51) *

В том смысле, что это могут быть не "нарвские трофеи"? blink.gif


ну в ГИМе же лежат "трофеи войны 1812 года", коими они не являются?

Цитата(rogala @ 18.5.2009, 16:39) *

Обшлаг -это нижняя пришивная часть рукава, учитывая что отворот -карваш пришивной (на нарвских трофеях)то в принципе большой ошибки в том что они названы обшлагами нет.



IPB Image
IPB Image


--------------------
вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Кирилл Татарников
сообщение 18.5.2009, 19:52
Сообщение #14


Новичок
*

Группа: Поднадзорные
Сообщений: 45
Регистрация: 9.9.2007
Пользователь №: 1 211





Репутация:   20  


Цитата(Gromoboy @ 18.5.2009, 20:07) *

Интересно, а сам К. Татарников готов пройти тест на метропригодность? а то к стр. 17-176 его работы по гораздо более узкому периоду тоже есть масса вопросов... Например, разделы по штатам, тактике и знаменам... У униформистов, я уверен, к нему есть тоже масса "вопросов"... И понравится ли ему, если замечания будут даваться в его же хамоватой манере? А то провозгласить самого себя равным Висковатову - это одно, а вот отвечать по "гамбуржскому счету" - совсем другое...

Вопрос к мудераториулу: само вывешивание мягко говоря нетактичного текста одним из "мудераторов" вы сами не считаете грубой провокацией и сознательным разжиганием еще одного публичного скандала?



За чем дело стало? Возьми да напиши на меня рецензию. В нашей свободной и демократичной стране каждый может (если хочет) высказывать свое мнение.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.5.2009, 20:01
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987





Репутация:   163  


Цитата(cavalergard @ 18.5.2009, 16:51) *

В том смысле, что это могут быть не "нарвские трофеи"? blink.gif



Скорее Нарвские. Ну так 70 на 30%.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Борис
сообщение 18.5.2009, 20:07
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 815
Регистрация: 21.2.2007
Пользователь №: 7

Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Преображенский полк
Военно-историческая группа (XVIII):
Л-Гв. Преображенский полк, 1709




Репутация:   175  


Цитата(Кирилл Татарников @ 18.5.2009, 20:52) *

В нашей свободной и демократичной стране каждый может (если хочет) высказывать свое мнение.

Угу, в более или менее хамоватой манере. У тебя, Кирилл, получилось "более", причем в который раз.
Это, конечно, полностью соответствует манере, принятой еще Егоровым в первых цейх.статьях относительно Каштанова, но уважения к писателям такой тон никак не добавляет.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Роберто Паласиос
сообщение 18.5.2009, 20:29
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 22 570
Регистрация: 15.6.2008
Пользователь №: 3 987





Репутация:   163  


Модераториал
Удалено как неинформативное.

Сообщение отредактировал Борис - 19.5.2009, 15:20
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Кирилл Татарников
сообщение 18.5.2009, 20:32
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Поднадзорные
Сообщений: 45
Регистрация: 9.9.2007
Пользователь №: 1 211





Репутация:   20  


Цитата(Борис @ 18.5.2009, 21:07) *

Угу, в более или менее хамоватой манере. У тебя, Кирилл, получилось "более", причем в который раз.
Это, конечно, полностью соответствует манере, принятой еще Егоровым в первых цейх.статьях относительно Каштанова, но уважения к писателям такой тон никак не добавляет.



Нас, писателей, лучше оценивать не по манерам, а по творческим свершениям. wink.gif

Сообщение отредактировал Кирилл Татарников - 18.5.2009, 20:38
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
тень
сообщение 19.5.2009, 13:31
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Модераторы комнат
Сообщений: 8 099
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 81





Репутация:   213  


Примерно половина ошибок,рассмотренных Кириллом Татарниковым,относится к русскому языку.
Если разбор ошибок будет продолжен,то большинству читателей,наверное,будет интересно услышать о ошибках фактических: касательно регламентов,введения тех или иных предметов и т.д.

Хотя,конечно,приятней читать, когда подобные книги написаны правильным русским языком.

Сообщение отредактировал тень - 19.5.2009, 13:32


--------------------
Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Макс
сообщение 19.5.2009, 15:17
Сообщение #20


Участник
**

Группа: Поднадзорные
Сообщений: 2 070
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 85





Репутация:   38  


Хм. Придирки к языку - знакомая картина. Уже приходилось наблюдать, когда один товарисч точно так же накропал "отзыв" на монографию А.К. Нефёдкина о боевых колесницах древности... Ценность его - нуль в энной степени была.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  1 2 3 >
Тема закрытаОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



баннер дружественного сайта

- Текстовая версия
Посещений с 19.07.2007: kostenloser counterсчетчик посетителей сайта
Сейчас: 28.3.2024, 21:41     
Консулат-беседы
КОНСУЛАТ
Консулат-голосования
XVIII век
История (XVIII)
Реконструкция (XVIII)
XIX век
История (Наполеоновские войны, 1789-1815)
Реконструкция (XIX)
АФИШКИ
Куплю / Продам
АРХИВ
Книжная полка
Реконструкция
Трактир и Будуар
ОБЩЕНИЕ ПО ИНТЕРЕСАМ
Совещательная
Анонсы мероприятий
Консулат-мусорка
Ссылки
Ссылки
Ссылки
Ссылки по истории
Ссылки на Военно-исторические Форумы
Новости
Уроки
Сайты Военно-исторических групп
Интернет-магазины
Жалобная книга
Мартиролог
История (остальной XIX век)
ПОЛКОВЫЕ КОМНАТЫ
Галерея (XVIII)
Галерея (XIX)
Тихое место
Фотоконкурс
Фотоконкурс. Жюри.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
История
Плоская
Редколлегия журнала "Реконструктор"
Рекрутское депо
Магазины в городах и странах
ВИ миниатюра
Объёмная
Этот день в истории
XVII век
Отстойник
Обзоры
Гражданская реконструкция XVII-XVIII-XIX вв.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
Конюшня XVII-XVIII-XIX вв.
Реконструкция (XVII)
История (XVII)
Галерея (XVII)
Беседка
Анонсы книжных новинок: военная история XVI-XIX вв.
Военно-историческая периодика
Гусарсккие посиделки 8-)
XV век
Архив 15, не трогать.
История (XV)
Ливинг-хистори проект
Помойка для Дениса
Реконструкция (XV)
Галерея (XV)
Средневековый быт
Развлечения в Средние века
Доспехи и вооружение
Исторические документы и артефакты
Средневековая кухня
Мероприятия
Пограничная Крепость
Живая История военных действий
Оркомитет ПК
Север-Юг и Дикий Запад
Настольные игры
Орденский кирасирский полк
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
Часть 9.
Часть 10.
Часть 11.
Часть 12.
Часть 13.
Часть 14.
Часть 15.
Часть 16.
Часть 17.
Часть 18.
Часть 19.
Часть 20.
Часть 21.
Часть 22.
Часть 23.
Часть 24.
Часть 25.
Часть 26.
Часть 27.
Часть 28.
Часть 29.
Часть 30.
Часть 31.
Часть 32.
Часть 33.
Часть 34.
Часть 35.
Часть 36.
Часть 37.
Часть 38.
Часть 39.
Часть 40.
Часть 41.
Часть 42.
Часть 43.
Часть 44.
Часть 45.
Часть 46.
Часть 47.
Часть 48.
Часть 49.
Часть 50.
Часть 51.
Часть 52.
Часть 53.
Часть 54.
Часть 55.
Часть 56.
Часть 57.
Часть 58.
Часть 59.
Часть 60.
Часть 61.
Часть 62.
Часть 63.
Часть 64.
Часть 65.
Часть 66.
Часть 67.
Часть 68.
Часть 69.
Часть 70.
Часть 71.
Часть 72.
Часть 73.
Часть 74.
Часть 75.
Часть 76.
Часть 77.
Часть 78.
Часть 79.
Часть 80.
Часть 81.
Часть 82.
Часть 83.
Часть 84.
Часть 85.
Часть 86.
Часть 87.
Часть 88.
Часть 89.
Часть 90.
Часть 91.
Часть 92.
Часть 93.
Часть 94.
Часть 95.
Часть 96.
Часть 97.
Часть 98.
Часть 99.
Часть 100.
Часть 101.
Часть 102.
Часть 103.
Часть 104.
Часть 105.
Часть 106.
Часть 107.
Часть 108.
Часть 109.
Часть 110.
Часть 111.
Часть 112.
Часть 113.
Часть 114.
Часть 115.
Часть 116.
Часть 117.
Часть 118.
Часть 119.
Часть 120.
Часть 121.
Часть 122.
Часть 123.
Часть 124.
Часть 125.
Часть 126.
Часть 127.
Часть 128.
Часть 129.
Часть 130.
Часть 131.
Часть 132.
Часть 133.
Часть 134.
Часть 135.
Часть 136.
Часть 137.
Часть 138.
Часть 139.
Часть 140.
Часть 141.
Часть 142.
Часть 143.
Часть 144.
Часть 145.
Часть 146.
Часть 147.
Часть 148.
Часть 149.
Часть 150.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования